INHALTSVERZEICHNIS 7/8-2000

Deutschland - schuld am II. Weltkrieg? - Teil XXIII

3 Präventivschläge der SU in den 20er Jahren geplant

E. G. Kögel

In den Folgen 1/2, 3/4 und 5/6 berichteten wir über die machtpolitischen Verhältnisse in den Anfängen der Weimarer Republik. Besonders in der Folge 3/4 wurde auf die massive Unterstützung der KPD durch sowjetische Führungskräfte hingewiesen. Wieweit die Durchdringung wirklich war und welche Zielsetzung ihr zugrunde lag, zeigt das neue Buch von Suworow (Wladimir Bogdanowitsch Resun, zunächst Offizier, zuletzt Diplomat des sowjetischen Ministeriums für Auswärtige Angelegenheiten in der Genfer Residentur der Hauptverwaltung Aufklärung des Generalstabs der Sowjetarmee [GRU]) „Die letzte Republik“. Es wird dem Sehenden und Denkenden klar, was nicht nur dem deutschen Volke, sondern Europa durch den Opfergang Deutschlands, durch den Präventivschlag ausgelöst, erspart geblieben ist. (Besonders der deutsche Adel, das Kapital und die Kirchenvertreter hätten allen Anlaß, in Dankbarkeit der Opfer des deutsch-sowjetischen Krieges zu gedenken, waren sie doch einerseits die Steigbügelhalter, da Mehrheitsbeschaffer bei den Wahlen, auch im März 1933 [in den Wahlen am 5. März bestätigte das Volk die Entscheidung Hindenburgs. Der Nationalsozialismus - mit 44,1% der Stimmen - und die aus den Deutschnationalen, dem Stahlhelm und der von Herrn von Papen gebildeten Kampffront Schwarz-Weiß-Rot - mit 7,9% - errangen die Mehrheit von 52%] und somit die tragenden Säulen des nationalen Sozialismus, andererseits, als die Gefahr durch die Wahl Adolf Hitlers zum Reichskanzler gebannt war, in beachtlichem Maße seine Gegner. Denn soviel Sozialismus sollte es nun auch wieder nicht werden.) Das Buch erschien in russischer und englischer Sprache, wurde ins Deutsche übersetzt und erscheint im Pour le Mérite-Verlag unter dem Titel „Stalins verhinderter Erstschlag - Hitler erstickt die Weltrevolution“. Jedem Leser wird klar, wenn er nachfolgenden Bericht zur sogenannten Präventivschlagthese liest, warum unsere Medien sich in Schweigen hüllen. Unsere Hofhistoriker lehnen sie ja mit Verbissenheit ab, obwohl sie nichts an Gegenbeweisen vorlegen können als Phrasen.

Suworow weist generalstabsmäßig nach, daß und wie Stalin den Angriff auf Europa plante, und zwar als ersten Schritt zur Weltrevolution. Dies wurde allein durch den Präventivschlag der deutschen Armee verhindert, die den russischen Truppen zahlen- und waffenmäßig unerlegen war und deren Erfolge nur darauf zurückzuführen sind, daß sie überraschend in die Bereitschaftsstellungen einer Angriffsarmee stießen, die unfähig zur Verteidigung war.

Suworow weist auch nach, daß bereits 1938 geheime Verhandlungen zwischen Stalin und Roosevelt für die Durchführung des zweiten Weltkrieges stattfanden. Am 7. Januar 1939 sind die Vorarbeiten für das Geheimabkommen beendet. Stalin weiß, daß der zweite Weltkrieg am 19. August 1939 beginnen sollte.

Mit diesem Buch werden die verpflichtenden Schulbuchthesen vom „Überfall Hitlers auf die SU“ endgültig und unwiderlegbar vom Tisch gewischt wie vor Jahren der uns Deutschen angelastete Mord an polnischen Offizieren in Katyn, wofür deutsche Offiziere gehenkt worden sind. Hoffen wir, daß damit auch die Märchenstunden der Geschichtslehrer zur Zeitgeschichte wenigstens in diesem Punkte ein Ende finden, denn Suworow belegt die Präventivschlagthese unumstößlich an Hand russischer Quellen bis ins Detail. Unsere Hofhistoriker sollten auch bei einem Suworow in die Lehre gehen, um zu erfahren, wie man Geschichte schreibt und wie man mit Haltung seine Forschungsergebnisse vertritt.

Dieses Buch ist in höchstem Maße volkspädagogisch wertvoll, verständlich, herzerfrischend und somit gut lesbar geschrieben, so daß die Jugend „sozial-ethisch“ gestärkt und nicht mehr verwirrt werden kann durch Aussagen von Gefälligkeitshistorikern.
Selbst diese müssen die Waffen strecken, zwar nicht dem eigenen Triebe gehorchend, sondern sich dem Zwange der Tatsachen beugend zur Wahrheit zurückkehren, ihr den Vortritt lassen und zur Kenntnis nehmen, daß die Wahrheit zwar manchmal untergeht, aber nie ertrinkt!

Nachfolgend wird die erste Hälfte der 20er Jahre an Hand der Aussagen von S. in seinem neuen Buch beleuchtet, das mir als Übersetzurg aus dem Russischen vorliegt.

Das dritte Kapitel der russischen Ausgabe ist überschrieben: „Der erste Versuch“. Dort heißt es:

»Am 11. November 1918 ging der erste Weltkrieg zu Ende. Am 13. November wurde der Vertrag von Brest einseitig zerrissen, und die Rote Armee erhielt den Befehl zur Offensive. Ein Blick in die Protokolle der Sitzungen und Kongresse aus diesen Tagen verdeutlicht, daß die Weltrevolution auf der Tagesordnung war.

Ziel der sowjetischen Offensive war der Kommunismus in Europa. In einigen Tagen drang die Rote Armee in den Baltischen Staaten ein. Am 29. November wurde die kommunistische Regierung Estlands gebildet. Am 14. Dezember bekam Lettland eine kommunistische Regierung. Etwas später Litauen.

Am 17. Dezember wurde in Riga ein Manifest veröffentlicht, wonach das nächste Ziel der Offensive Deutschland war. Ein neuer Weltkrieg sollte entfesselt werden.

Der mächtige Aufruf zum Weltkrieg wurde im roten Rußland unterstützt. Auf Millionen Plakaten, womit die Häuser und Straßen beklebt wurden, konnte man den Aufruf zum Weltkrieg sehen. In Gedichtbänden hieß es, daß wir den Weltbrand entfachen.

In dem Gedicht von P. Oreschin nach der Musik von Schwedow heißt es

Auf zum letzten, entscheidenden Gefecht,
werfen wir die Weltkugel um.

In jedem Liederbuch stand, daß die Rote Armee stärker als alle anderen Armeen ist.

Adolf Hitler hat nicht den zweiten Weltkrieg entfesselt, sondern die Sowjetführer versuchten ihn zu entfesseln, bevor Adolf Hitler unter der Nummer 007 in die Deutsche Abeiterpartei eintrat.

1918 konnte die Rote Armee nicht bis Deutschland vordringen, und es ist uns nicht gelungen, den 2. Weltkrieg zu entfesseln. 1919 entstanden in einer Reihe deutscher Städte kommunistische Regierungen. Lenin konnte aber nicht bis Deutschland kommen. Er kämpfte gegen die Völker des ehemaligen Russischen Reiches. Allerdings schaute Genosse Lenin voraus. Genosse Trotzki schreibe am 5. August sein berühmtes Memorandum ... „Der Weg nach Paris und London führt über die Städte Aghanistans, Penschabs und Bengalis.“ Trotzki setzte sich für einen militärischen Schlag gegen Indien als Hilfe für die Hindu-Revolution ein. Trotzki träumte davon, „die Stiefel der Roten Armee und Hufe der roten Pferde im Indischen Ozean zu waschen.“ Die Völker des ehemaligen Russischen Reiches kämpften mit der Waffe in der Hand gegen die Kommunisten und erlaubten diesen nicht, eine Revolution der Eingeborenen zu entfesseln (im Jahr 1919).

1920 unternahmen die Kommunisten einen neuen Versuch, den 2. Weltkrieg zu entfesseln. Dieser Versuch sollte über Polen in Richtung Deutschland erfolgen. Die Roten Pferde sollten in der Weichsel und im Rhein Wasser saufen. Hier sind Auszüge aus dem Befehl an die Truppen der Westfront vom 2. Juli 1920, Nr. 1423.

„Im Westen entscheidet sich das Schicksal der Weltrevolution. Über die Leiche des weißen Polens verläuft der Weg zum Weltenbrand. Auf den Bajonetten bringen wir Glück und Frieden der werktätigen Menschheit. Auf nach Westen!“ Unterschrift: Tuchatschewski, Smigl, Unschlicht, Schwarz.

Die Rote Armee drang auf polnisches Territorium vor, und unverzüglich wurde in der ersten eingenommenen Stadt die Polnische Sozialistische Sowjet-Republik verkündet. (s. Dokumenty i materialy po istorii sovetsko-polskich otnosenij, M. 1964, Bd. 3, S. 221) Die PSSR wurde von Dschersinski und dessen Stellvertreter Unschlicht geleitet. Tuchatschewski schrieb in seinem Buch „Revolution von außen“:
„Unsere Operation ließ das ganze europäische Kapital erzittern. Dieser Brand blieb nicht auf Polen beschränkt. Wie ein brausender Strom erfaßte er ganz Europa. Diese Revolutionserfahrung wird die Rote Armee nie vergessen.“

Marschall Pilsudski, der den polnischen Staat und die Armee im Kampf gegen den Kommunismus leitete, schrieb in seinem 1920 erschienenen Buch „Das Schicksal der Weltzivilisation war nahe an einer Katastrophe, und in Warschau herrschte Kraftlosigkeit und Feigheit.“

Wäre Warschau gefallen, dann wäre der Roten Armee der Weg nach Europa offen gewesen, da es in Europa keinen Widerstand gegeben hätte.

Pilsudski vernichtete aber die kommunistischen Armeen bei Warschau. Hätte an Stelle von Tuchatschewski ein anderer Kommandant die Operation geleitet, der nur etwas Ahnung von Strategie gehabt hätte, dann wäre die Rote Armee bis Deutschland vorgedrungen. Zu diesem Zeitpunkt war in Deutschland die politische und wirtschaftliche Situation am Rande der Anarchie. Diesmal hatte Europa Glück, da Polen die roten Pferde zurückgeschlagen hatte.

Die Sowjetkommunisten unternahmen weitere Versuche, einen Krieg und Revolutionen zu entfesseln. Man wollte eine Revolution auf dem Balkan, da nach Trotzkis Worten der direkte Weg von dort zu den Häfen von Frankreich und England führt. Auf den bulgarischen Zar Boris wurde ein Attentat unternommen, das er wie durch ein Wunder überlebte. „Die Bulgarische Revolution sollte in die Deutsche einmünden.“ (Trotzki, Lehren des Oktober, M. 1924, S. 221) Versuche, Revolutionen anzuzetteln, wurden in Südamerika, China und Indien vorgenommen.

Das Hauptziel war aber Deutschland.

Im Herbst 1923 wurde ein Versuch der Machteroberung in Deutschland unternommen. Boris Baschanow schildert das Ereignis so:

„Ende September fand eine außerordentliche Sitzung des Politbüros statt. Kein Mitglied des ZK wurde zu dieser Geheimsitzung zugelassen. Der 9. November wurde als Datum für den Umsturz in Deutschland festgelegt.“ (vgl. Baschanow, Die 3. Welle, Paris 1980, S. 69)

Der Plan ist ganz einfach. Der 7. November ist der Jahrestag der Machtergreifung durch die Kommunisten in Rußland. Die deutschen Arbeiter halten Solidaritätskundgebungen ab. In Moskau ausgebildete Provokateure der GPU und des Geheimdienstes unter Führung von I. S. Unschlicht werden Konflikte mit der Polizei provozieren, um blutige Zusammenstöße und Repressalien zu provozieren, womit die Wut der Arbeiter entfacht werden sollte. Der 7. November war als Demonstrationstag geplant, während am 8. November die Zusammenstöße in Straßenkämpfe ausarten sollten. In der Nacht zum 9. November sollten die Horden von Unschlicht die wichtigsten Staatsgebäude übernehmen, was als spontane Aktion der Massen auf die Greueltaten der Polizei dargestellt werden sollte.

Nach diesem Muster wurde auch die sogenannte Große Sozialistische Oktoberrevolution gemacht. Nach diesem Muster siegten die proletarischen Revolutionen in Estland, Litauen, Lettland 1918 wie auch 1940. Nach diesem Modell kamen nach dem zweiten Weltkrieg in vielen Ländern die Kommunisten an die Macht, Spontanaktionen der Massen, Volkszorn und kleine Gruppen von Provokateuren.«

Betrachten wir die Praktiken der Linken, so hat sich bis heute nichts geändert.

»Alle linken Kräfte Deutschlands waren 1923 bei den Novemberdemonstrationen anwesend. Zu diesem Augenblick hatte die Deutsche Arbeiterpartei einen neuen Namen bekommen. Sie wurde in National-sozialistische Deutsche Arbeiterpartei umbenannt und hatte auch einen neuen Führer - Adolf Hitler. Hitler entschied sich ebenfalls an diesem Tag, die Macht zu übernehmen. Hatte er Instruktionen aus Moskau? Ich habe keine genauen Angaben.

Man muß sich aber erinnern, daß Hitler ein Sozialist war. Entfernt man den Namen seiner Partei, so hätten das Wirtschaftsprogramm mit Stolz Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao, Fidel, Chruschtschow, Breschnew und viele andere unterzeichnet.«

So ist es denn kein Zufall, daß:

»Die erste Übersetzung von „Mein Kampf“ erfolgte in russischer Sprache. Dem Übersetzer hatte man nichts bezahlt. Mein Kampf konnte man auch nicht im Schaufenster der Buchhandlungen unter Stalin sehen. Das Buch wurde nur für die Führer der Partei, der Armee und des Staates übersetzt. Sowjetmarschall Rokosowski bezeugt selbst: „Wir alle haben Hitlers Mein Kampf gelesen.“ (Militärzeitschrift 1989, Nr. 4, S. 53)«

Schon zu jener Zeit schrieb Sinowjew, Vorsitzender der Komintern (Werke, Leningrad, 1925, Bd. 7):

»Wenn Rußland Frieden schließt, so wird dieser Frieden nur ein Waffenstillstand sein. Die sozialistische Revolution wird nur dann in Rußland siegen, wenn Rußland durch einen Ring sozialistischer Staaten umgeben ist. Der Frieden mit dem imperialistischen Deutschland wird nur eine Episode sein. Er verschafft uns eine kleine Ruhepause, wonach der Krieg erneut zum Kochen kommen wird.« «

Was ist der Grund zu dieser Aussage?

»Zwei herausragende russische Historiker, Juri Djakow und Tatjana Buschueva veröffentlichten ein Buch von gewaltiger Kraft, „Das faschistische Schwert wurde in der UdSSR geschmiedet.“ Das Buch hat fast 400 Seiten und enthält unwiderlegbare Beweise, daß Stalin Deutschland für den Krieg vorbereitete. Ohne Stalins Hilfe konnte Deutschland nicht aufgerüstet werden, um Europa zu zerschlagen und die Sowjetunion anzugreifen.

Was veranlaßte Stalin, Deutschlands Wiederaufrüstung zu unterstützen?

»Die Antwort muß man im 13. Kapitel von Mein Kampf suchen.
„Wir müssen jeden Punkt des Versailler Vertrages durchgehen und systematisch alles breiten Volksschichten erklären. Wir müssen erreichen, daß 60 Millionen Deutsche, Männer wie Frauen, Erwachsene und Kinder, in ihren Herzen Schande und Schmach über diesen räuberischen Vertrag in der Tiefe ihrer Seele empfinden. Dieser flammende Haß stählt den Willen des Volkes und ruft nur einen Ruf hervor: Gebt uns wieder Waffen!“«

In einem streng geheimen Referat von Unschlicht vom 31. Dezember 1920 heißt es über die geheime Hilfe an Deutschland (s. „Das faschistische Schwert ...“):

»Wir müssen völlig verborgene Stützpunkte für die illegale Bewaffnung haben ... Alle Dokumente über die Schaffung von geheimen Waffenschmieden, wo das faschistische Schwert geschmiedet wurde, trugen den Vermerk „Streng geheim“. ...
Man sagt, Hitler begann am 1. September 1939 den zweiten Weltkrieg gegen die Völker Europas. Ich antworte, daß Stalin am 19. August 1939 den Krieg gegen die Völker Europas begann. Genau genommen: der zweite Weltkrieg wurde von den Kommunisten 1930 gegen die Bauern Rußlands begonnen, gegen die Bauern der Ukraine, Belo-Rußlands. 1939 wurde dieser Krieg auf die Nachbarländer ausgedehnt.«

Stalins Handlungen lassen sich nur vom Standpunkt der Weltrevolution aus gesehen erklären, somit auch die Zustimmung zu Seekts Bemühung, das Versailler Diktat zu unterlaufen, indem insgeheim die Wiederaufrüstung mit Hilfe der SU-Militärs erfolgte. (Wir berichteten an früherer Stelle davon.)

Suworow folgert:

»Der Vertrag vom 23. August 1939 hat den Kriegsbeginn für die UdSSR fast um 2 Jahre verschoben. Ohne den Vertrag wäre die Sowjetunion unter Bedingungen in den Krieg 1939 hineingezogen worden, die weit ungünstiger als 1941 waren.«

Um die Startbedingungen optimal zu gestalten, wurde der Vertrag geschlossen.

»Stalin wußte ganz genau, daß auch Millionen Dollar, Mark, Franc, Pfund Sterling und Millionen Tonnen Gold niemals, in keinem Land auf legalem Weg eine kommunistische Partei an die Macht bringen könnte. „Die Erfahrung der letzten 20 Jahre zeigt, daß man in Friedenszeiten unmöglich eine kommunistische Bewegung in Europa haben kann, die so stark ist, daß sie die Macht ergreifen kann. Die Diktatur dieser Partei wird nur durch einen großen Krieg möglich.“
Das sagte Stalin am 19. August 1939 in einer Geheimrede, die erst 1994 der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurde. Das wurde genau in jenem Augenblick gesagt, als Stalin die Schleuse für den 2. Weltkrieg öffnete.

Stalin wußte, daß die Kommunisten nur durch einen Krieg an die Macht kommen können. Darauf bereitete Stalin die Kommunisten vor. ...
Schon in den 20er Jahren wurde in Moskau eine besondere Komintern-Schule geschaffen, wo man Agenten zur Subversion und Untergrabung der bestehenden Macht in allen Ländern der Welt vorbereitete (bis Argentinien und Brasilien). Hier wurden die Führer des Proletariats aller Länder ausgebildet. Bereits in den 20er Jahren wurden die Kader von der Komintern geschmiedet, die die Parlamente und Regierungen der neuen Sowjetrepubliken leiten sollten.«

Anmerkung:

a) Im weiteren Verlauf werden mehr und mehr waffentechnische Vergleiche geführt und logistische Fragen angeschnitten, die endgültig den von Stalin vorbereiteten Angriffskrieg auf Europa belegen.

b) Auf den Rußlandfeldzug wird an späterer Stelle eingegangen.

Unsere ganze Hoffnung setzen wir darauf, daß unsere Revolution eine europäische entfesselt. Wenn die Völker Europas, die sich erhoben haben, den Imperialismus nicht zerschmettern, werden ohne Zweifel wir zerschmettert werden. Entweder entfesselt die russische Revolution den Kampf im Westen, oder die Kapitalisten aller Länder ersticken unseren Kampf

Leo Trotzki 1917

***

So liegt schon in der Tatsache des Abschlusses eines Bündnisses mit Rußland die Anweisung für den nächsten Krieg. Sein Ausgang wäre das Ende Deutschlands.

Adolf Hitler, Mein Kampf, S. 749

Anti-Wehrmachtsausstellung Teil XVII

Bundesdeutsche Denkmalspflege -
Latrinenbestattung als Geschichtszeugnis! - Teil I

Obwohl unfaßbar - dennoch bundesdeutsche Wirklichkeit - Was sagt der VDK dazu?

K. Bunge

Im Erdboden der ehemaligen „Rheinwiesenlager“ liegen noch heute nur notdürftig verscharrte Leichen deutscher Kriegsgefangener. Besonders viele von ihnen kamen in den Latrinengruben um, in die sie vor Hunger entkräftet und krank hineinfielen und dort umkamen. Hierfür gibt es zahlreiche Zeugen. Niemand weiß, wie viele es sind, und niemand konnte (durfte) sie bisher bergen, weil eine Seilschaft von einigen leitenden Mitarbeitern der Kreis-verwaltung Bad Kreuznach und des Kreis-Rechtsausschusses sowie einiger Richter am Verwaltungsgericht in Koblenz dies bisher zu verhindern gewußt hatten. Ich frage mich: Ist diesem Personenkreis eher daran gelegen, die alliierten Kriegsverbrechen unter den Teppich zu kehren als die zahlreichen Vermißtenschicksale aufzuklären?

Viele kennen das Buch „Der geplante Tod“ von dem kanadischen Schriftsteller James Bacque, in dem er davon berichtet, wie auf Anordnung von Dwight D. Eisenhower rd. eine Million (1.000.000) deutscher Kriegsgefangener in den berüchtigten Rheinwiesenlagern durch Entbehrungen, Hunger und Krankheiten zu Tode gebracht wurde. Um nicht später wegen Verstoßes gegen die Genfer Konvention zur Rechenschaft gezogen zu werden, wendete er den faulen Trick an, den deutschen Soldaten, die sich nach der Kapitulation der Deutschen Wehrmacht entwaffnet und hilflos in die Hand des Feindes gegeben hatten, den Status als Kriegsgefangene zu entziehen.

Der Zustand der Lager spottete jeder Beschreibung. Sie glichen zumeist eher Viehkoppeln, ohne jede Einrichtung. Unter freiem Himmel, oftmals ihrer Mäntel und Zeltbahnen beraubt, vegetierten die Soldaten auf engstem Raum zusammengedrängt dahin. Ärztliche Versorgung gab es nicht. Die Essens-rationen waren unter dem Lebensminimum und wurden unregelmäßig ausgegeben. Wegen der offenkundigen Verbrechen gegen die Menschlichkeit wurden die Zustände geheimgehalten. Etwas sickerte doch in die Öffentlichkeit der Schweiz. Vom IKRK wurden daraufhin Hilfstransporte mit Lebensmitteln und Medikamenten in Gang gesetzt. Auf Befehl Eisenhowers wurden diese abgelehnt und zurückgeschickt mit dem Argument, es gäbe in den Lagern keine Not.

Unterdessen starben die deutschen Kriegsgefangenen wie die Fliegen. Viele hatten die Ruhr und stürzten entkräftet in die Latrinengruben, wo sie erstickten. Wie viele Schichten übereinander (zwischen 0,5 bis 3 m Tiefe) heute noch dort liegen, weiß niemand genau.

Symptomatisch für viele dieser Lager war Bretzenheim. Der Bauer Tullius, dem das Ackerland gehört, auf welchem dieses Lager sich befand, förderte beim Pflügen immer wieder Knochen und Schädel zutage und beauftrage daraufhin den Grabungsexperten Schmitt, die sterblichen Überreste zu bergen, damit sie an würdiger Stätte beigesetzt und viele Vermißtenschicksale aufgeklärt werden können, was anhand der Erkennungsmarken auch heute noch möglich ist.

Überraschenderweise untersagte die Kreisverwaltung Bad Kreuznach unter dem Aktenzeichen 363-11/18-0 mit Schreiben vom 28.1.1986 und 6.3.87 alle weiteren Grabungsversuche und schickte am 16.7.87 noch einen Verfügungs-bescheid hinterher. Bei Zuwiderhandlung wurde eine Geldbuße bis zu 250.000, - DM angedroht. Ausgefertigt und unterschrieben wurden diese Aktenstücke von den Verwaltungsmitarbeitern Bergs und Paulus. Folgende Begründung wurde u. a. angegeben: „Nach § 3 des Denkmalschutz- und
-pflegegesetzes sind Kulturdenkmäler Gegenstände aus vergangener Zeit, die

a) Zeugnisse, insbesondere des geistigen oder künstlerischen Schaffens oder des handwerklichen oder technischen Wirkens,

b) Spuren oder Überreste menschlichen Lebens oder

c) kennzeichnende Merkmale der Städte und Gemeinden sind.

Funde im Sinne des Denkmalschutz- und -pflegegesetzes sind Gegenstände, von denen bei ihrer Entdeckung anzunehmen ist, daß sie Kulturdenkmäler (§ 3) sind (§ 16 Denkmalschutz- und -pflegegesetz).

Latrinen-„Bestattung“ als Kulturdenkmal?
Für wessen Kultur? Haben nicht Aufklärung von Vermißtenschicksalen und eine angemessene Beisetzung Vorrang?

Der Schriftwechsel geht weiter:

Schmitt und Tullius ließen nicht locker, aber am 3.2.88 erhielt Schmitt vom Kreisrechtsausschuß der Kreisverwaltung Bad Kreuznach unter dem Aktenzeichen 11/057-W 145/87 einen kostenpflichtigen und ablehnenden Widerspruchsbescheid. Anscheinend zweifelt man Schmitts Erkenntnisse an, denn man formuliert: „... entwickelte und verfestigte sich seine Ansicht, in den ehemaligen Lagerlatrinen sei eine unbestimmte Anzahl Kriegsgefangener aus Hunger, Krankheit oder Schwäche erstickt.“ Auf sieben Seiten wird ihm dargelegt, daß sich die Kreisverwaltung Bad Kreuznach die - nochmals präzisierten - Bedenken des Landesamtes für Denkmalspflege zu eigen machte und (...) dem Widerspruchsführer die beantragte Genehmigung versagte. Denn: „All diesen Spuren und Überreste liegen geschützt in dem Boden; durch Ausgrabungen würden diese Bodenurkunden zerstört.“ Unterschrieben hat dieses Aktenstück der Vorsitzende Meiborg.

Es geht noch weiter:

Schmitt klagte gegen das Land Rheinland-Pfalz, vertreten durch den Landrat des Kreises Bad Kreuznach wegen „Ablehnung einer denkmalschutz-rechtlichen Ausgrabungsgenehmigung“, und die Kreisverwaltung Bad Kreuznach empfahl mit Schreiben vom 20.4.88 dem Verwaltungsgericht in Koblenz, die Klage abzuweisen. Unter gleichen Aktenzeichen wie vor, unterschrieben wiederum von Meiborg.

Das Verwaltungsgericht folgte dieser Empfehlung und verkündete am 22.6.89 auf zehn Seiten sein „URTEIL IM NAMEN DES VOLKES“ unter dem Aktenzeichen 1 K 131/88, wonach die Klage abgewiesen wird und der Kläger die Verfahrenskosten zu tragen hat. U. a. heißt es darin: „Bei der Frage des öffentlichen Erhaltungsinteresses ist auf den Wissens- u. Erkenntnisstand sachverständiger Kreise abzustellen, da nur hierdurch ein wirksamer Denkmalschutz unabhängig von einem sich wandelnden Bewußtsein der Bevölkerung sichergestellt werden kann.“ Gesprochen und unterschrieben haben dieses Urteil die Richter Packroff, Pluhm und Dr. Held.

Alle bisher bekanntgewordenen Begründungen der Grabungsverbote lassen den Verdacht beinahe schon zur Gewißheit werden, daß hier alliierte Kriegsverbrechen und das unmenschliche Verhalten amerikanischer Truppenteile bemäntelt, beschönigt und verheimlicht werden sollen. Das könnte natürlich nur gelingen, wenn über die entsetzlichen Leiden der gequälten deutschen Kriegsgefangenen und über die Opferzahlen möglichst wenig bekannt wird. Darum also werden die Latrinengruben, gefüllt mit ungezählten toten deutschen Soldaten, heuchlerisch als Kulturdenkmäler betitelt, die nicht angetastet werden dürfen.

Es hat den Anschein, daß sich die beflissen handelnden Personen damit noch nachträglich auf die Seite unserer Feinde im WK 2 stellen und damit das Deutsche Volk verraten. Außerdem beleidigen sie damit die Toten, die hilf- und wehrlos zu Tode gequält wurden. Die Siegerwillkür scheint bei denen höher im Kurs zu stehen als die Belange des eigenen Volkes.

J. P. Ney schrieb in einem Beitrag vom Febr. 2000 unter dem Punkt N: „Die Personen deutscher Staatsangehörigkeit, die seit dem 23.05.45 Verrat am Deutschen Volke begangen haben, werden vor Gericht gestellt.“

Dieser Zeitpunkt scheint jetzt gekommen zu sein. Wir werden alle Hebel in Bewegung setzen, um diese Individuen vor Gericht zu bringen. Außerdem muß sehr viel Öffentlichkeitsarbeit geleistet werden. Das wird einige Geldmittel erfordern, für die wir auf Ihre Spenden angewiesen sind. Auch juristische Hilfe wäre wichtig.

Was sagt der VDK dazu? Er sucht in aller Herren Ländern, nur nicht im eigenen Lande! Wieso? Darf er nicht?

Ich habe einige Mitstreiter gefunden, darunter auch jemanden, der die skandalösen Vorgänge mit voller Namensnennung jener Gestalten ins elektronische Weltnetz stellt.

Fortsetzung folgt

Qui tacet, consentire videtur.
Wer schweigt, scheint zuzustimmen.

Papst Bonifaz VIII. (um 1235-1303)

Ich sage:
Es ist nichts Heiliges, was nicht entheiligt, nicht zum ärmlichen Befehl herabgewürdigt ist bei diesem Volk, und was selbst unter Wilden göttlich sich verhält, das treiben diese allberechnenden Barbaren, wie man so ein Handwerk treibt, und können es nicht anders ...

Friedrich Hölderlin

Offener Brief an Daniel Goldhagen - Teil III (Schluß)

Unter Hinweis auf Goldhagens These, daß viele Deutsche als Folterknechte und Mörder willige Vollstrecker Adolf Hitlers gewesen seien, untersucht H. Mahler die geistigen Grundlagen jüdischer Kultur etwas näher und greift zur Thora bzw. zum Alten Testament.

Er beginnt mit dem Buch Mose, Kapitel 21, Vers 2, wonach das Volk Israel als landloses Volk mit Jahwe einen Handel abgeschlossen habe, nach dem sie alle Einwohner Israels, Kanaaniter, umbrachten und dafür als Gegenleistung ihr Land erhielten. Hierbei zieht er als Schlesier einen Vergleich zur Vertreibung und Vernichtung der Deutschen in den Ostgebieten.

Bei seinem weiteren Studium der Bibel und ihrer Unmenschlichkeiten fragt er sich einerseits folgerichtig: Was ist das für ein Gott, zu dem Israel betet, wo doch andererseits jüdische Organisationen heute im ersten Glied derjenigen stehen, die täglich von der Gleichheit aller Menschen und den allgemeinen Menschenrechten reden? Ist es Bewußtseinsspaltung oder pure Heuchelei um des Vorteils willen? Hier zieht er auch den Vergleich zu den NATO-Angriffen auf dem Balkan und fragt: Werden hier Bomben abgeworfen, um den „Bann“ an jenen Völkern zu vollstrecken, die die neue Menschenrechtsreligion nicht annehmen wollen? - Der Verfasser greift in der Folge auf das Alte Testament zurück und zitiert die Stelle 1. Samuel, Vers 15. Angesichts dieser Völkermordberichte fragt er sich, was veranlaßt ein Volk, solche Massenmordberichte in seine heiligen Bücher aufzunehmen? Er fand darüber die Berichte Moses (5. Mose 2, 24-27 und 2. Mose 4, 21) und stellte fest, daß die Heiligung der Bücher Moses das Geschehen als Handeln Jahwes gegenwärtig und ewig macht. In der Ausmordung der den Israeliten fremden Völker sieht es noch heute den Beweis seiner Auserwähltheit. Es ist weit davon entfernt, darüber Scham und Schande zu empfinden. Nicht einmal ein Mahnmal ist den ausgerotteten Völkern errichtet worden. Im Gegenteil, mindestens einmal im Jahr feiert man die Landnahme und Greueltaten seiner Vorfahren als Vollstreckung göttlichen Willens und empfindet dabei noch große Beglückung - was muß das für ein sonderbarer Gott sein! - Weitere Belege werden angeführt (5. Mose 7, 1-2; 5. Mose 12, 28-31; 2. Mose 36, 25-29)

Zur Klärung zieht Mahler Max Webers These zur jüdischen Geschichte mit heran, der dem Juden „wollüstige Grausamkeitsphantasien“ bescheinigt, da ihre Religion die Reinigung der eroberten Gebiete verlangt, d. h. die rücksichtslose Liquidierung der Ungläubigen, der gottlosen Feinde. Er stellt die Frage, worin sich diese Massenmorde vom rassischen Fanatismus unserer Zeit unterscheidet! Zur Untermauerung zieht er eine Fülle von Bibelstellen heran und fragt Daniel Goldhagen, ob denn nicht wenigstens damals der Tod ein Meister aus Judäa gewesen sei, und folgert, ob angesichts der Gegenwärtigkeit der Thora diese Meisterschaft nicht noch heute beim jüdischen Volke gegenwärtig ist!

Mahler fragt, ob es wohl richtig sein könne, aus den Völkerschlächtern eine heilige Geschichte zu machen, bei allem Verständnis für eine wahrheitsgemäße Geschichtsschreibung, und meint, ob nicht Jahwe nur erdacht sein könne, um ihm die Verantwortung für diese Schuldlast aufladen zu können und gleichzeitig die moralische Rechtfertigung dafür zu schaffen, das Völkermorden ohne Schuldgefühle fortzusetzen zu können.

Das moralische Bewußtsein, in der Person Jesu verkörpert, dem das Judentum ja nicht folgt, und sein Kreuzestod pflanzten sich als Christentum in die heidnischen Völker ein. Mahler zitiert an dieser Stelle Hegel, der von einer zweiten Weltschöpfung spricht.

Mahler folgert:

„Nicht die nordische Rasse . . . sondern die in ihrem Leben zur Darstellung kommende Geistesgestalt ist der Boden, in den der Same für eine neue Welt eingesetzt wurde . . . In dem von Hegel geformten Denken ist die Natur das Andere und damit das Außersichsein des Geistes, der als absoluter, d. h. auch unendlicher Geist im Anderen bei sich ist. Die Unterschiede des Begriffs sind im materiellen Objekt festgehalten und erscheinen als Natur.“

Das ist nach Mahler das Verständnis der Rassenfrage. „Die genetisch unterschiedenen Menschengruppen werden als Rasse bezeichnet. . . . Rassische Abneigung hat beim Menschen als geistigem Wesen in der Regel eine Bewußtseinskomponente, die als rassisches Vorurteil bezeichnet wird. Die eigene Rasse wird - immer oder nur manchmal? - gegenüber anderen Rassen als höherwertig eingeschätzt. Dieses ist ebenso eine Seinsqualität wie die instinktive Reinerhaltungstendenz.
Erst wenn sich Rassedünkel in diskriminierende Verhaltensweisen umsetzt, greift der Rassismus-Vorwurf. . . .
Die auf dem Rassismusvorwurf aufbauenden Unterdrückungsstrategien . . . mit dem Lehrsatz: ,Alle Menschen sind gleich` vorgetragen, beruhen auf einer fundamentalen Verkennung des Begriffes von ,Gleichheit`.“ Gleichheit aber setzt Ungleichheit, das Anderssein aber voraus. Die Vernichtung des Anderen lehnt das neue Christentum aber ab, was der Judaismus nicht anerkennt.

So war im wahrsten Sinne des Wortes Israel und Juda mit ihrem grausamen Gott Jahwe im Bewußtseinszustand der längst untergegangenen Antike zurückgeblieben, als die ,sich bewußte Verworfenheit` - wie Hegel die negative Seite der jüdischen Geistesgestalt erkannt hat.

Am Beispiel Joh. 8, 37-45 grenzt Mahler Jesus von den Juden ab, indem er Worte und Taten, die ihrem Vater Abraham eigen sind, mit ihrer Haltung vergleicht. Daraus zieht er den Schluß, daß ihre Leitfigur (Leitbild) Jahwe ein Mörder von Anfang an ist, denn so wird er von Jesus erkannt.

Mahler fragt: Wie kann ich einen Mördergott auf eine Stufe stellen mit dem liebenden, sich für seine Schöpfung verantwortlich wissenden dreieinigen Gott?

Mahler befaßt sich anschließend mit dem Gottesbegriff und stellt diesem den Anti-Gott Jahwe gegenüber.
Er schreibt:
„Mission unter der Voraussetzung, daß Jahwe exklusiv der Gott der Juden sei, ist notwendig nur als Zersetzung des Glaubens an einen anderen Gott, also als Durchsetzung des Atheismus denkbar. . . . Ergo: muß der christliche Staat atheistisch werden, damit Juden jüdisch bleiben und dennoch Vollbürger werden können.“ . . . „Diese wissen durch ihre Diaspora-Erfahrung, daß ihr Zusammenhalt als (Pseudo-)Volk in dem Maße dahinschwindet, indem ihre Religiosität erstirbt.“ Das veranlaßt sie, den öffentlichen Kultus zu erhalten, um sich immer wieder ihres gemeinsamen Glaubens und seiner gemeinschaftserhaltenden Kraft zu vergewissern.

So ist es verständlich, daß mit der Französischen Revolution die Forderung erhoben wurde, daß Religion Privatsache sei, jahwefremde Religion, hier die christliche, aus dem öffentlichen Raum verdrängt wird und so der kultischen Vergewisserung entzogen; und damit entfiel sie als gemeinschaftsbildende Kraft.

„Mit dem vermeintlich vorurteilsfreien, logischen Denken - dieser Waffe der Demokratie - haben die Juden im ehemals christlichen Abendland vermöge ihrer Verstellungskunst, gestützt auf die von ihnen beherrschte Presse für Jahwe die ,kulturelle Hegemonie` erkämpft, die sie noch heute inne haben.“

Der II. Teil beginnt mit einem Zitat von Nietzsche, der den Juden schauspielerisches Talent und die Fähigkeit, als Literat zu arbeiten, bescheinigt, so daß sie, mit diesen Fähigkeiten ausgestattet, Beherrscher der europäischen Presse wurden und bis zum heutigen Tage die Köpfe der Europäer bearbeiten.

Nietzsche zeigte auch die Grenzen auf, an denen der Kampf des deutschen und jüdischen Geistes ausbricht; denn die Deutschen sind Hegelianer, und daraus folgert er, daß wir „dem Werden der Entwicklung instinktiv einen tieferen Sinn und reicheren Wert zumessen als dem, was ist.“

Die zweite Front des Kulturkampfes gegen den Volksgeist der Germanen sieht er auf dem Felde des Bereicherungstriebes, auf dem der Jude vorläufig den Sieg davongetragen hat.
Zum Beweis wird Karl Marx zitiert, der in seiner Schrift „Zur Judenfrage“ folgert: „Der Jude hat sich auf jüdische Weise emanzipiert und erreicht, daß die Christen zu Juden geworden sind“, indem sie ihn in der banalen weltlichen Finanzfrage kopierten. Der Triumph des Judentums ist jedoch sein Einfluß im Denken und Handeln der christlichen Völker, der unweigerlich zum Atheismus als politischer Zustand führt. Die Völker des Abendlandes sind somit gottlos und daher zu vertilgen, während die Juden ihren Gott Jahwe behalten haben.

Die Vertilgung erfolgt nicht mit dem Schwert, sondern wird mit der Durcheinanderwirbelung der Völker vollzogen. Die praktische Anwendung erleben wir heute, indem diese Geister von der Ostküste der USA uns Europäern den Import von Fremden aller Völkerschaften versuchen aufzuzwingen, einerseits zur Zerstörung der gewachsenen europäischen Völker, andererseits als Konsumenten zur Profitmaximierung fremder Anteilseigner am Volksvermögen. Die Globalisierung ist der letzte Schritt zur endgültigen Machtergreifung. Die sich daraus ergebende Dekadenz als Folge des Verfallsprozesses unter der Oberherrschaft des Judentums und seiner willfährigen jüdischen Helfer kann nur überwunden werden, indem die jüdische Welthirtschaft gestürzt und zerschlagen wird. Doch das kann nur auf geistiger Grundlage geschehen, indem eine geistige Bewegung Völker und Nationen wieder herstellt.

Der geschichtliche Augenblick der Überwindung des Judaismus kann in logischer Konsequenz nur der Zusammenbruch des globalen Finanzschwindels sein. Dieser Zusammenbruch kommt, da der Keim der Unmöglichkeit im System selbst verankert ist.

Dem Judentum wird die Erneuerungsfähigkeit abgesprochen; denn „das Volk-Sein der Judenheit in der Zerstreuung ist untrennbar mit der Auserwähltheit gesetzt. Juda-Israel ist als Volk nur, indem es sich von anderen Völkern unterscheidet. Und es kann sich als raumloses Volk von seinen Wirtsvölkern nur durch seinen exklusiven Kultus unterscheiden.“

Es ist also keine durch Blutsbande bestimmte Volksgemeinschaft in volkseigenem Siedlungsraum, in den man hineingeboren ist. „Die Heimat ist der mythische Ort der Vereinigung der Vielen zu einem Volk“, woraus auch dem Volk die Macht erwächst und damit sein Anerkanntsein durch andere Völker.

Bis zur Gründung des Staates Israel fehlte dieser Bezugspunkt, und als Ethnie ist das Judentum nur durch seinen exklusiven Kultus bestimmbar. Die kultische Exklusivität ist aber bedingt durch die kultische Feindschaft gegen Andersgläubige. Das ist aber die unglücklichste Lage, in der sich ein Volk befinden kann.

„Bar aller militärischen Mittel kann es in der zur eigenen Identitätsstiftung als feindlich bestimmten Umwelt nur durch List und Täuschung überleben.“ In der Konsequenz führt die Unterwerfung letztendlich zum Paria-Dasein. Doch dieser Paria-Typus ist den Juden durch Jahwe als Vergeltung für ihren Ungehorsam zugedacht (s. 5. Mose 20, 11-13 und
3. Mose 26, 36-37).

Auch der Besitz der modernsten Waffentechnik wird letzten Endes diese Konsequenz nicht verhindern!

Hier zeigt sich am deutlichsten, daß die Kultur der Deutschen der jüdischen genau entgegengesetzt war.
„War“ deshalb, weil die verheerenden Niederlagen zweier Weltkriege ihre Spuren hinterlassen haben. Zur militärischen Ohnmacht gesellt sich mentale Wehrlosigkeit der Deutschen gegen die Judaisierung ihrer Kultur, mit hervorgerufen durch einerseits das Säurebad feindlicher Greuelpropaganda, die sich mit zeitlichem Abstand von den geschichtlichen Ereignissen ins Grotesk-Lügenhafte verschiebt, und andererseits durch einen eingepflanzten Schuldkomplex und die daraus resultierende erbärmliche Feigheit der Deutschen, um des Vorteils willen den Lügen nicht die Stirn zu bieten.

Wie kam es zu dieser Größe des jüdischen Volkes?
Nur ein einziges Mittel blieb den Juden, mit dem er seine Macht ausüben konnte: das Geld und der siamesische Zwilling Zins.

Im Alten Testament wird den Juden von Jahwe verheißen, daß sie über die anderen Völker herrschen werden, und zwar sollen sie nach der Überlieferung die Herrschaft durch ihr Bankkapital erlangen. Einzige Bedingung ist, daß sie sich an sein Gesetz halten und nur ihn anbeten. (s. 5. Mose 15, 6 und 5. Mose 28, 12-14).

Dieses Streben nach Herrschaft über andere Völker mittels der Macht des Geldes hat sich in unserem Jahrhundert als Hauptursache des großen Tötens erwiesen. Mit dem 1. Weltkrieg fing es an, zog sich durch die 20er Jahre, wie ein roter Faden durch die russische Revolution und den 2. Weltkrieg.
Für den Fall, daß Israel abtrünnig würde, stand ein Register von Strafen bereit, die in 3. Mose 26, 14-39 nachzulesen sind.

Es kann für Juden daher nichts Wichtigeres geben, als alles zu tun, „einen solchen Beweis gottgefälligen Lebenswandels herbeizuführen. Auf keinem anderen Gebiet als auf dem der Geldleihe können die Juden zuverlässiger den der Verheißung entsprechenden Zustand als Beweis ihrer Gerechtigkeit selbst herbeiführen. Sie haben also einen religiösen Antrieb, Geld anzuhäufen, um es gegen Zins zu verleihen und auf diese Weise Macht über andere Völker zu erlangen.“

Karl Marx wird mit einem längeren Zitat aus der Schrift „Zur Judenfrage“ (Bd. 1, S. 373) angeführt.
Die Herrschaft über andere Völker setzt jedoch dreierlei voraus.

1) Abgestimmtes Verhalten der Geldverleiher (= Organisation)

2) Geheimhaltung

3) Zugang zu den eingebundenen, geheim operierenden Kreditorganisationen haben nur Juden.

Daraus folgert, daß der jüdische Geheimbund im Geldwesen eine kultische Notwendigkeit ist und keine antisemitische Erfindung.

Das so genannte Jahrhundert Amerikas sah die Ablösung des britischen Kolonialismus durch den von der US-Leitwährung bestimmten Dollarimperialismus der Ostküsten-Juden. Das Machtzentrum des Dollarimperialismus, der sich heute Globalismus nennt, wird geprägt von dem von Juden beherrschten Bankensystem der USA.

Lernt der Gojim jetzt mit Röntgenaugen zu sehen und erkennt er die Geldseite des Krieges, wird er erkennen, daß ohne die gewaltige Finanzkraft sich diese beiden Weltkriege und die russische Revolution sich nicht hätten durchführen lassen.

Der erste Weltkrieg brachte die monetäre Auszehrung der europäischen Großmächte und in der Folge der Zwang zur Schuldentilgung und die Anerkennung der Welthirtschaft der US-amerikanischen Ostküste.

Eine breite Blutspur hinter sich herziehend, drängte das große Geld als Spekulationskapital über den Großen Teich und erfaßte die geordneten Volkswirtschaften West- und Mitteleuropas. Millionen und Abermillionen wurden in Existenznot gestürzt, als am „Schwarzen Freitag“ 1929 die Spekulationsblase platzte. Diese Weltwirtschaftskrise war der Auslöser einer Lösung jenseits vom Liberalkapitalismus und Staatskapitalismus (kommunistischer Ausformung), einen „Dritten Weg“ zu finden, um Arbeitslosigkeit und Hunger zu überwinden.

Der Schlüssel war die Einführung der Arbeitswährung, die erstmalig im 3. Reich für die Volkswirtschaft in die Wirklichkeit umgesetzt wurde.

Damit gelang es in nur 4 Jahren, die Folgen der Weltwirtschaftskrise zu überwinden und 6 Millionen Arbeitslose in Lohn und Brot zu bringen und auf politischem Feld die Schmach des Versailler Vertrages zu tilgen. Es war ein wirkliches Wunder und einmalig auf unserem Globus.

Auch der 2. Weltkrieg war von den USA gewollt, und - wie wir heute wissen, von Roosevelt durch feingesponnene Intrigen in Szene gesetzt - leider nicht zu verhindern.

Der Beweis war erbracht, eine moderne Industrienation kann erblühen, wenn sie sich auf ihre eigenen Kräfte verläßt und dem Freihandel seine grenzen weist. Das deutsche Modell stellte jedoch eine Gefahr für den Kapitalismus dar, zumal wenn es Schule macht und andere Nationen das Modell übernehmen. Da die Aufforderung an die Führung des Dritten Reiches, zum Goldstandard zurückzukehren, abgelehnt wurde, mußte Deutschland im Interesse des internationalen Kapitalismus zerstört werden.
Es sei daran erinnert, daß der britische Verhandlungsführer, Oberstleutnant J. Creagh, am 11. August 1947 in einer Rede, die er in der Chelsea Town Hall hielt, erklärte: „Während des gesamten Telegrammkrieges 1939/40 fanden ausgedehnte Verhandlungen zwischen dem britischen und dem deutschen Auswärtigen Amt statt, in welchen wir vorschlugen, die Feindseligkeiten einzustellen, wenn Deutschland bereit ist, zur Goldwährung zurückzukehren.“ Das bestätigte der Schwede Erhard Fleisberg in seinem Buche Wovon lebt der Mensch, Stockholm 1950, womit er zugleich erklärte, warum in dieser Zeit der Verhandlungen kein Schuß im Westen fiel. Doch die Rückkehr zum Goldstandard hätte für Deutschland den Rückfall in Not und Elend der Weimarer Republik bedeutet.

H. Mahler schließt mit der Aufzählung der Verbrechen anderer Nationen. Nur die werden genannt, die sich besonders als Kritiker des deutschen Volkes hervortun. Er bezieht auch das Judentum ein und verweist auf die völkermordende Tradition unter Bezug auf das Alte Testament und fragt: „Wozu also das Schandmal im Zentrum der Reichshauptstadt der Deutschen?“

Er verweist darauf, daß auf dem Höhepunkt der Macht der Triumph des Judentums weitgehend als dekadent erscheint und von den geistigen Eliten auch so wahrgenommen wird.

Goldhagen erinnert er daran, daß er mit seinem Buch „Hitlers willige Vollstrecker“ den Anstoß gegeben hat, über das Thema noch einmal ganz neu nachzudenken. Daß, wenn er unsere Kultur in Frage stellt, die Widerstandslinie erreicht ist, hinter die wir als Deutsche nicht zurück gehen können, ohne uns selbst aufzugeben, das heißt, wir müssen kämpfen, wenn wir als Volk überleben wollen. Die Deutschen schulden ihm Dank dafür, daß er den Widerstandsgeist geweckt und neue Impulse gegeben hat.

Er lädt Goldhagen ein, mit ihm gemeinsam der Frage nachzugehen, welche Rolle das jüdische Kapital bei der Auslösung und Lenkung der Weltkriege des 20. Jahrhunderts und der russischen Revolution gespielt hat, und verweist darauf, daß der Jahwekult den Wirtsvölkern des Judentums stets als Fremdkörper erscheint und das Geheimnis der Feindschaft zwischen dem Judentum und den übrigen Völkern ist. (Kö.)

H. Mahler

Die Herrlichkeit Judas dauerte nicht lange. Die Stämme Israels teilten sich in zwei Reiche. Ihre Macht erlosch. Schließlich wurde der Tempel Jahwes in Jerusalem zerstört und Ihr Volk in alle Himmelsrichtungen zerstreut. In seiner Ohnmacht geriet es in tödliche Gefahr. So ist uns in der Vulgata jenes Sendschreiben des persischen Großkönigs Artaxerxes an die Großen seines Reiches überliefert, mit dem er die Ausrottung Ihres Volkes anordnete. Es lautet wie folgt:

StzuEst 1,2-4

2 Obwohl ich über viele Völker herrsche und über die ganze Erde Gewalt habe, wollte ich doch nicht überheblich werden in meiner Macht, sondern war darauf bedacht, meine Untertanen gnädig und mild zu regieren, damit ein jeder ohne Furcht in Ruhe leben und den lieben Frieden genießen könnte, nach dem jedermann verlangt.

3 Daher überlegte ich mit meinen Ratgebern, wie das geschehen könnte. Da wies mich Haman, mein besonnenster, ergebenster und getreuester Ratgeber, der nach dem König der Höchste ist, darauf hin, daß es ein Volk gibt, über die ganze Erde zerstreut, das seine besonderen Gesetze hält und dadurch überall zu Land und Leuten im Gegensatz steht, die Gebote der Könige unablässig mißachtet und Frieden und Einigkeit im Reich durch seinen Eigensinn verhindert.

4 Wir vernahmen also, daß sich ein einziges Volk gegen alle Welt stellt, verkehrte Gesetze hält und unsern Geboten ungehorsam ist, wodurch es großen Schaden tut und Frieden und Einigkeit in unserm Reich stört. Deshalb haben wir befohlen: Alle, die Haman, der Höchste nach dem König, der über alle Provinzen gesetzt ist und den wir wie einen Vater ehren, benennen wird, sollen mit Weib und Kind durchs Schwert der Feinde ohne alles Erbarmen umgebracht und niemand verschont werden, und zwar am vierzehnten Tag im Adar, dem zwölften Monat, in diesem Jahr. So sollen diese ruchlosen Menschen an einem einzigen Tag erschlagen werden und damit unserm Reich den Frieden zurückgeben, den sie gestört haben.

Dieser Anschlag auf Ihr Volk wurde durch die Fürsprache Esters, der Jüdischen Gemahlin des Artaxerxes vereitelt. Nach der Überlieferung sind daraufhin die Geretteten so übermütig geworden, daß Furcht und Schrecken die anderen Völker überfiel. Dazu lesen wir im Buch Ester:

Est. 8,10-17

10 Und es wurde geschrieben in des Königs Ahasveros (Artaxerxes) Namen und mit des Königs Ring gesiegelt. Und man sandte die Schreiben durch reitende Boten auf den besten Pferden.

11 Darin gab der König den Juden, in welchen Städten sie auch waren, die Erlaubnis, sich zu versammeln und ihr Leben zu verteidigen und alle Macht des Volks und Landes, die sie angreifen würden, zu vertilgen, zu töten und umzubringen samt den Kindern und Frauen und ihr Hab und Gut zu plündern.

12 an einem Tag in allen Ländern des Königs Ahasveros, nämlich am dreizehnten Tage des zwölften Monats, das ist der Monat Adar.

13 Eine Abschrift des Schreibens aber sollte als Gesetz erlassen werden in allen Ländern, um allen Völkern zu eröffnen, daß die Juden sich für diesen Tag bereithalten würden, sich zu rächen an ihren Feinden.

14 Und die reitenden Boten auf den besten Pferden ritten aus schnell und eilends nach dem Wort des Königs, und das Gesetz wurde in der Festung Susa angeschlagen.

15 ...

16 Für die Juden aber war Licht und Freude und Wonne und Ehre gekommen.

17 Und in allen Ländern und Städten, an welchen Ort auch immer des Königs Wort und Gesetz gelangte, da war Freude und Wonne unter den Juden, Gastmahl und Festtag; und viele aus den Völkern im Lande wurden Juden; denn die Furcht vor den Juden war über sie gekommen.

9 1 Die Juden rächen sich an ihren Feinden

Im zwölften Monat, das ist der Monat Adar, am dreizehnten Tage, als des Königs Wort und Gesetz ausgeführt werden sollte, eben an dem Tage, als die Feinde der Juden hofften, sie zu überwältigen, und sich's wandte, daß nun die Juden ihre Feinde überwältigen sollten,

2 da versammelten sich die Juden in ihren Städten in allen Ländern des Königs Ahasveros, um Hand anzulegen an die, die ihnen übelwollten. Und niemand konnte ihnen widerstehen; denn die Furcht vor ihnen war über alle Völker gekommen.

3 Auch alle Obersten in den Ländern und die Fürsten und Statthalter und Amtleute des Königs halfen den Juden; denn die Furcht vor Mordechai war über sie gekommen.

4 Denn Mordechai war groß am Hof des Königs, und die Kunde von ihm erscholl in allen Ländern, wie er immer mächtiger werde.

5 So schlugen die Juden alle ihre Feinde mit dem Schwert und töteten und brachten um und taten nach ihrem Gefallen an denen, die ihnen feind waren.

6 Und in der Festung Susa töteten und brachten die Juden um fünfhundert Mann.

7 Dazu töteten sie Parschandata, Dalfon, Aspata,

8 Porata, Adalja, Aridata,

9 Parmaschta, Arisai, Aridai und Wajesata,

10 die zehn Söhne Hamans, des Sohnes Hammedatas, des Judenfeindes. Aber an die Güter legten sie ihre Hände nicht.

11 Zu derselben Zeit kam die Zahl der Getöteten in der Festung Susa vor den König.

12 Und der König sprach zu der Königin Ester: Die Juden haben in der Festung Susa fünfhundert Mann getötet und umgebracht, auch die zehn Söhne Hamans; was werden sie getan haben in den andern Ländern des Königs? Was bittest du, daß man dir's gebe? Und was begehrst du mehr, daß man's tue?

13 Ester sprach: Gefällt's dem König, so lasse er auch morgen die Juden in Susa tun nach dem Gesetz für den heutigen Tag, aber die zehn Söhne Hamans soll man an den Galgen hängen.

14 und der König befahl, so zu tun. Und das Gesetz wurde zu Susa gegeben, und die zehn Söhne Hamans wurden gehängt.

15 Und die Juden in Susa versammelten sich auch am vierzehnten Tage des Monats Adar und töteten in Susa dreihundert Mann, aber an ihre Güter legten sie die Hände nicht.

16 Auch die andern Juden in den Ländern des Königs kamen zusammen, um ihr Leben zu verteidigen und sich vor ihren Feinden Ruhe zu verschaffen, und töteten fünfundsiebzigtausend von ihren Feinden; aber an die Güter legten sie die Hände nicht.

Dem Gedenken an diese wunderbare Rettung und an die Rache, die die Juden an ihren Feinden geübt hatten, ist das jährliche Purimfest gewidmet. Bin ich richtig unterrichtet, daß die Juden an diesem Tage nach der Lesung im Buche Ester die rituelle Formel sprechen: „Gedenket und vergeßt nichts!“?

Zweitausend Jahre waren nicht genug, um Ihr Volk jenen Anschlag von Haman vergessen zu lassen. Und was sind fünfzig Jahre gegen zweitausend?

Hatte Ihr Volk je Freunde unter den Völkern? Ich wüßte keines zu nennen.

Stimmen Sie mit mir überein, daß die mit Zitaten aus dem Alten Testament belegten „wollüstigen Grausamkeitsphantasien“ der Juden gepaart mit deren nicht verjährenden Rachebedürfnis zweifellos Momente einer „Kultur des Todes“ sind?

Bei jedem Satz, den ich hier niederschrieb, hörte ich von irgendwoher wütende Schreie: „Du bist ein Antisemit!“ Mit jedem Satz wurden die Schreie lauter und bedrohlicher. Ich kann aber weder schweigen noch dieses Geschrei länger dulden. Ich muß es übertönen.

Der Antisemitismus ist eine Erfindung der Juden. Aus ihrer Sicht - wenn vielleicht auch unbewußt - sind antisemitische Pogrome ein Ersatz für die Kriege, die ein Volk zur Nation zusammenschweißen; Kriege die Juden als Pseudovolk ohne Land und Staat nicht führen können.

Das Verhängnis der Juden ist ihre Wahnvorstellung, das auserwählte Volk Jahwes, eines Völkermörders, zu sein, welches alle anderen Völker anfeindet, und dafür von jedem angefeindet wird.¹⁸⁾

Der allgegenwärtige Antisemitismus-Vorwurf bezweckt den unbedingten Schutz des Jahwe-Kults, der - weil von den Völkern verworfen - anders nicht mehr zu schützen ist.

Cicero, Jesus, der Apostel Paulus, Friedruch II. der Staufer, Luther, Voltaire, Friedrich der Große, Kant, Napoléon, Herder, Goethe, Hegel, Nietzsche, Richard Wagner, Theodor Mommsen, Karl Marx, Bismarck, Kaiser Wilhelm II., Max Weber und Tausend andere Leuchten des Abendlandes werden - wenn wir uns nicht endlich gegen diese geistige Diktatur der Juden erheben - bald ausgelöscht sein, weil Juden sie zu Antisemiten stempeln.

Denn, wer Antisemit ist, das bestimmen die Juden. Und für sie sind wir - die Nichtjuden - alle Feinde. Wenn man - jetzt da sie Welthirtschaft ausüben - sich ihnen nicht in gebückter Haltung nähert, schreien sie schon los. Da kann man machen, was man will: es hilft nichts. Beschäftigt man sich kritisch mit ihrer Kultur, ist man schon verflucht. Und keiner flucht besser als Juden (3. Mose 26,14-39).

„Eliminatorischer“ Kulturkampf - das ist es doch, Herr Goldhagen, was ihnen vorschwebt, wenn Sie unsere Kultur als eine Kultur des Todes definieren?

Bezogen auf Jahwe-Kult konnte Toleranz nur die Vorübung für die Hingabe an den materialistischen Atheismus sein. Dieser zersetzte die Gottesvorstellung und damit die Sittlichkeit der nicht-jüdischen Nationen und schließlich diese NATIONEN SELBST. Übrig geblieben als religiös-völkisch begründete Macht ist die Judenheit als Antination, die - gleich einer Mistel - auf fremdem Holz ein volkähnliches Dasein führt.

Aber nicht die Völker der Welt werden untergehen, sondern der Jahwe-Kult.

Es kommt jetzt darauf an, daß die Reste, die von den stolzen Völkern Europas noch übrig sind, mit den Völkern in Asien und Afrika und mit den nicht-jüdischen Bevölkerungen in Australien und Amerika zu einer antijahwistischen Front zusammenfinden, um mit der Judenheit in einer klaren Ausdrucksweise endlich das Gespräch über Jahwe und seine Verheißungen, den Stein des Anstoßes und die Wurzel des Antisemitis-mus, zu führen.

Das Ergebnis kann nur die Götterdämmerung über dem Sinai und die Zerschmetterung des praktischen Jahwismus, des Mammonismus, sein. Das wird die wahrhafte Erlösung der Juden aus ihrem Paria-Dasein sein.

Art und Inhalt des Gespräches muß der noch weitgehend unerkannten Bedeutung des jüdischen Einflusses auf das Abendland entsprechen, etwa so, wie Max Weber das Problem gesehen hat.

Max Weber

Wir befinden uns also bei Betrachtung seiner (des Judentums) Entwicklungs-bedingungen, ganz abgesehen von der Bedeutung des jüdischen Pariavolks selbst innerhalb der Wirtschaft des europäischen Mittelalters und der Neuzeit vor allem aus ... Gründen der universalhistorischen Wirkung seiner Religion an einem Angelpunkt der ganzen Kulturentwicklung des Occidents und vorderasiatischen Orients. ...

Das Problem ist also: Wie sind die Juden zu einem Pariavolk mit dieser höchst spezifischen Eigenart geworden?¹⁹⁾

Die „Kulturentwicklung des Occidents“ - das ist mit Händen greifbar - befindet sich in einer lebensbedrohlichen Krise. Es ist die Krise der religiösen Ethik und des damit verknüpften praktischen Denkens der Judenheit. Denn die Christen - das hat Karl Marx richtig gesehen - sind längst zu weltlichen Juden geworden. Was ursprünglich die geistliche Differenz zwischen jüdischem Kultus und christlicher Theologie ausmachte - die Lehre vom dreieinigen Gott - ist spätestens seit der Französischen Revolution toter Buchstabe, nicht mehr wirklich.

Die Judenheit ist im Begriff, ihren universellen Anspruch, den Max Weber völlig losgelöst von den Protokollen der Weisen von Zion benennt, in einer neuen Gestalt, nämlich im Kultus der Menschenrechte, wie Phönix aus der Asche in blendender Schönheit über die Welt zu bringen.

So wie die völkermörderische Kolonisierung der außereuropäischen Welt durch die europäischen Seemächte zu ihrer Rechtfertigung des Hinweises auf den am Kreuz gestorbenen Jesus von Nazareth bedurfte, so ist - wie die Greuelpropaganda gegen den Irak und gegen Serbien täglich beweist - die Globalisierung der Welt durch die Geldmacht nicht zu verwirklichen ohne die Ideologie der kriegsrechtfertigenden „Menschenrechte“ - von Medienzaren in den USA erfunden, um als Kriegswaffe zuerst (1898) gegen Spanien und dann gegen Deutschland eingesetzt zu werden.

Dieses unheilige Reich der jüdisch-christlichen Zweckgemeinschaft bricht jetzt zusammen. Offenbart ist ihr Blut-zu-Geld-Geheimnis, dessen Frucht die Weltmacht des Geldes ist, in der sich das Leiden der Völker spiegelt.

Dieser Befund schärft den Blick für das Rettende. Weber gibt einen wichtigen Hinweis; Der Judaismus sei eine asiatische Religion. Deren Gemeinsames sei der Erlösungsglaube. Dieser sei zwar bei den Juden nicht auf spirituelle Erwartungen gerichtet, sondern auf eher lebenspraktische Forderungen, deren Erfüllung sie von der himmlischen Macht erwarteten.²⁰⁾

Erlösungsglaube ist nicht ohne Erlösungsbedürfnis denkbar. Dieses spiegelt eine Weltanschauung wider, in der den Völkern und den Menschen eine fremdabhängige Seinsweise zugedacht ist, in der sie nicht als Freie existieren. Die Welt ist darin ein Ort der Strafversetzung. Unfähig, sein Hiersein als Herausforderung zur Bewährung und als Aufforderung zur Weltdurch- dringung zu begreifen, sinnt der asiatische Geist auf Weltflucht oder erhofft irdische Beglückung durch die Himmelsmacht als Belohnung für widerliche Unterwürfigkeit bis zum Sohnesmord. Nichts Eigenes ist darin. Nietzsches Frage: „Wozu Mensch überhaupt?“ bleibt hier ohne Antwort. Hier entfaltet sie ihre vernichtende Wucht: Die Völker sind die Fülle des Nichts, also selber Nichts. Ihre Geschichte endet im Nichts. Buddhismus und Hinduismus sind seine reinen Gestalten.

Dem stellt sich der faustische Geist der Germanen entgegen, der der Geist der Eigenheit und der Freiheit ist: Germanen sind so sehr weltbegeistert, daß Walhalla nur die ideale Spiegelung ihrer realen Welt ist: einer Welt voller Herausforderungen, Prüfungen und heroischer Kämpfe. Nicht nach ruhigem Genuß des Lebens steht ihr Sinn. Sie wollen Abenteuer bestehen und sich in ihren Taten bei sich fühlen und diese für sich sprechen lassen. Ihre Taten sind ihnen selbst so sehr Zweck und nicht nur Mittel zum Zwecke, daß dem Germanen der Tod in der Schlacht würdiger und daher wünschenswerter erscheint, als das friedliche Aushauchen der Seele auf dem Sterbebett.

Dem Asiaten sind Leben und Tod gleichgültig. Dem Germanen ist das Leben - das geliebte - der ewige Einsatz im Kampf auf Leben und Tod um Anerkennung als Person. Die Ebenbürtigkeit des Feindes und die Achtung vor ihm bestimmen den Wert der ihm abgetrotzten Anerkennung. Nicht seine Ausrottung ist das Ziel des Kampfes, auch nicht seine Unterwerfung, sondern seine mit dem Schwert errungene Achtung. Nicht die im Totschlag wirkende Stärke imponiert dem Germanen, sondern der im Kampf gegen einen Stärkeren bewiesene Mut.

Meinen Sie, Herr Goldhagen, wenn Sie von einer Kultur des Todes sprechen, dieses Germanische Selbstverständnis? Wohl eher nicht, denn es ist sicherlich nicht das Selbstverständnis von „Mördern und Folterknechten“.

Der Germanische Geist erwacht in unseren Tagen aus tiefer Bewußtlosigkeit. Durch den Deutschen Idealismus gestärkt, wird er die Jüdische Herausforderung diesmal bestehen. Seine neue Gestalt erwächst aus der Erkenntnis, daß die erlebte Germanische Volksgemeinschaft - die bewußt erfaßte Rückbindung (religio) des freien Volksgenossen in das Ganze seines Volkes - eine bestimmte Gestalt Gottes ist. Der Germanische Geist erfaßt, daß alle Völker - und nicht nur ein auserwähltes Volk - in ihrer Unterschiedlichkeit Daseinsformen des absoluten Geistes und als solche von gleichem Wert sind. Der Schutz und Trutzgedanke, der ein einzelnes Volk ausmacht und das Leben, die Freiheit und die Sicherheit der Volksgenossen gewährleistet, umfaßt jetzt die Gemeinschaft der Völker als Ganzes, nicht als materielles Ganzes unter einer Weltregierung oder - schlechter noch - unter der Fuchtel des Jüdischen Spekulations-kapitals, sondern als Einheit im Geiste, deren Glieder Teile eines lebendigen Ganzen und deshalb immer zugleich auch das Ganze sind. Dieses weltumstürzende Verhältnis ist in der christlichen Botschaft erst als Vorstellung und Empfindung - also in einer noch unreifen Form - vorhanden. Erst in der Philosophie des Deutschen Idealismus - insbesondere von Hegel - ist es als klarer Gedanke gefaßt. Dieser ist dem Jüdischen Denken unzugänglich, da er mit der Jüdischen Weltanschauung unvereinbar ist. Ein Jude, der die Wahrheit dieses Gedankens erkennt und in ihm lebt, ist innerlich kein Jude mehr. Er hört auch auf, äußerlich - d. h. im Kultus - ein Jude zu sein.

In dieser Idee ist kein Volk bevorzugt, und keines zurückgesetzt. Sie ist der Tod Jahwes; zuerst aber der Tod Mammons, denn er ist die irdische Macht, gegen die Völker „zum Schutz und Trutz brüderlich zusammenstehn.“ - einfach, weil sie überleben wollen.

Diese Idee der Einheit der Völker in ihrer Vielfalt, gegründet auf die Anerkennung jedes Volkes als Person durch jedes andere Volk, was den Kampf um Anerkennung - also auch den Krieg - einschließt, ist die Substanz des Germanischen Geistes.

Damit ist der Grund freigelegt, aus dem heraus immer neu die Jüdische Todfeindschaft gegen den Deutschen Idealismus wächst. Es ist Ihr Verdienst, Herr Goldhagen, die daraus folgende Kampfansage ohne Verstellung und ohne diplomatische Umschreibung ausgesprochen zu haben.

Den Germanischen Geist zum Bewußtsein seiner selbst zu bringen, dazu bedurfte es der Jüdischen Herausforderung, die deshalb geschichtlich gerechtfertigt ist. So findet in ihm auch die Antination die Anerkennung, die sie aus dem Paria-Dasein erlöst und zur Person macht; zu einer feindlichen zwar, aber doch zu einer geachteten Existenz.

Dieser Satz ist eine Folgerung aus der inneren Bewegung des Begriffs. Er ist nur dem wirklich klar und verständlich, der diese Bewegung -angeleitet durch die Hegelschen Schriften - wenigstens einmal mitvollzogen hat. Es ist müßig, sich an ihm mit der Jüdischen Logik vergehen zu wollen.

Der von Deutschen in der Vergangenheit unternommene Versuch, die Jüdischen Menschen gewaltsam aus der Volksgemeinschaft zu entfernen, beruhte auf einer verhängnisvollen Biologisierung des Problems. Hitler hat zu spät erkannt (und in einem Gespräch gegenüber Bormann bekannt), daß die Juden eine „geistige Rasse“ seien. Darin liegt, daß der Judaismus nicht durch physische Gewalt sondern nur geistig - also in Freiheit - überwunden werden kann.

Nicht von den Juden ist eine Änderung der Geisteshaltung zu fordern, sondern von den Deutschen: Indem sie das Jüdische Wesen als ihre Verneinung begreifen, machen sie sich innerlich frei vom Mammonismus in allen seinen Erscheinungsformen. Sie erlangen dadurch die geistige Fähigkeit (=Freiheit) zu einer Politik der Unterordnung des Geldes und damit des Marktgeschehens unter das Allgemeininteresse. Die Wirtschaft wird als Volkswirtschaft wieder hergestellt, d. h. die Wirtschaft wird dem Gemeinwesen dienen und damit den Einzelnen - nicht umgekehrt. In dieser Unterordnung des Marktes unter das Allgemeinwohl ist die Jüdische Geldmacht gebrochen.

Mit dem Neuen Denken wird den Juden auch das letzte Machtmittel -das rationale Raisonnement - entgleiten. Konstruktivismus und Dekon-struktivismus werden ausgespielt haben.

Zwar wird das rationale Kalkül als operative Logik der endlichen Dinge seine Bedeutung behalten, aber es wird sich nie mehr am Lebendigen und am Geist vergreifen dürfen. Nie wieder werden die Juden mit dieser Logik den Deutschen einreden können, daß Volk und Nation nur Wahngebilde (Phantasmagorien) seien, daß es keine Wahrheit gebe und das Subjekt zwischen Buchdeckeln den Tod gebunden habe.

Diese Erkenntnis schließt jeden Rachegedanken gegen das Jüdische Volk aus, selbst wenn sich herausstellen sollte, daß es in beiden Weltkriegen dieses Jahrhunderts mit seiner Geld- und Medienmacht jeweils den von den Deutschen Waffen bereits erfochtenen Sieg letztlich in eine katastrophale Niederlage des Deutschen Reiches verwandelt hat.

Das vorausgeschickt, können wir jetzt angstfrei die Geschichte unseres Jahrhunderts neu erforschen.

Trifft es zu, was Ihr Bruder im Glauben, Benjamin H. Freedman, 1961 der Öffentlichkeit mitteilte? Der Dreibund Deutschland-Österreich-Türkei hätte 1916 Frankreich und Großbritannien faktisch bezwungen gehabt. Das Deutsche Reich hätte Großbritannien einen Verhandlungsfrieden angeboten und die Wiederherstellung des Vorkriegszustandes zugesagt. In dieser Lage hätten Zionisten aus Deutschland der britischen Regierung den Eintritt der USA in den Krieg gegen Deutschland angeboten, falls Großbritannien sich für die Schaffung einer Heimstatt für die Juden in Palästina einsetzen würde. Diese Kreise hätten nach einer entsprechend positiven Reaktion der britischen Regierung über die von den Zionisten in den USA beherrschten Banken und Medien die US-Regierung zum Kriegseintritt auf Seiten der Entente veranlaßt.²¹⁾

Freedman soll als Vertrauter der höchsten Jüdischen Führungsebenen und aufgrund seines persönlichen Umgangs mit Bernard Baruch, Samuel Untermayer, Woodrow Wilson, Franklin Delano Roosevelt, Joseph Kennedy und John F. Kennedy von den wesentlichen Einzelheiten dieses „Deals“ Kenntnis erhalten haben. Er habe 1945 mit dem organisierten Judentum gebrochen und seitdem sein beträchtliches Vermögen dem Kampf um die Aufdeckung der „Jüdischen Tyrannei“, die die USA umschlungen hätte, gewidmet.

Trifft es ferner zu, daß Franklin Delano Roosevelt seine raffinierte Politik zur Herbeiführung des Zweiten Weltkrieges mit dem Ziel, das Deutsche Reich für alle Zeiten zu zerstören, unter dem maßgeblichen Einfluß der Jüdischen Organisationen in den USA und des Jüdischen Bankkapitals der Ostküste konzipiert und realisiert hat? (vgl. Hamilton Fish²²⁾, Patrick Buchanan,²³⁾ Dirk Bavendamm²⁴⁾)

Vielleicht bringt es uns weiter, wenn wir an dieser Stelle auch der Frage nachgehen, auf die uns das Zeugnis des einflußreichen damaligen Kongreßabgeordneten Hamilton Fish hinführt: Hat die US-Regierung gelogen, als sie 1944 auf Anfrage erklärte, sie könne die von der NEW YORK TIMES behaupteten millionenfachen Gaskammermorde an Juden nicht bestätigen?²⁵⁾

Zu dieser Zeit befanden sich die USA an der Seite von Großbritannien, der Sowjetunion und Frankreichs im Krieg mit Deutschland. Das spricht dafür, daß die US-Regierung tatsächlich keine Erkenntnisse über Vernichtungsaktionen hatte, denn warum hätte sie die Kriegsgegner durch Zurückhaltung derartiger Informationen schonen sollen? Schließlich war Greuelpropaganda zu dieser Zeit bereits eine bevorzugte Waffe der psychologischen Kriegsführung gegen Deutschland.

Da anzunehmen ist, daß die Geheimdienste der genannten Nationen die äußersten Anstrengungen unternahmen, ihren gemeinsamen Feind, das Deutsche Reich, gründlichst auszuspionieren und zwischen den Alliierten ein reger Informationsaustausch stattfand, dürfen wir wohl annehmen, daß Vernichtungsaktionen für den Geheimdienst der Feindmächte nicht wahrnehmbar waren.

Da - gesetzlich durch § 130 StGB abgesichert - Vernichtungsaktionen der in der NEW YORK TIMES erwähnten Art als geschichtliche Wahrheit, d. h. für allgemeinkundig zu gelten haben, müssen wir von einer perfekten Geheimhaltung des Massenmordes ausgehen. Wir könnten daher ausschließen, daß „das Deutsche Volk“ davon Kenntnis hatte. Den wenigen Wissensträgern, die es ja gegeben haben muß, war der Mund verschlossen durch die Androhung der Todesstrafe für die Weitergabe derartiger Informationen (Heimtücke-Gesetz).

Himmler und Hitler - das beweist ein erhaltenes schriftliches Dokument - waren sich bewußt, daß „die gewollte Hinnahme des Todes wehrloser Menschen germanischer Gesittung widerspreche“. Wenn diese Einsicht sie auch nicht davon abgehalten haben mag, den Tod von Millionen wehrlosen Juden zu veranlassen oder wenigstens „gewollt“ hinzunehmen, so haben wir hier ein Motiv für die denkbar höchste Geheimhaltung des Massenmords vor dem Deutschen Volk.

Trifft es schließlich zu, daß Anfang 1943 Abgeordnete im US-Kongreß eine Resolution einbrachten zur Verurteilung „der Tötung von Millionen von Juden in polnischen Gaskammern“, und das US-Außenministerium dazu erklärte, „daß es von diesen Grausamkeiten nichts wisse.“²⁶⁾ Wie wäre das ggf. zu interpretieren?

Genauer:

Wie beurteilen Sie die Tatsache, daß es in einem Präsident F. D. Roosevelt im Januar 1944 vorgelegten geheimen Memorandum, betitelt: „Die Duldsamkeit dieser Regierung gegenüber dem Mord an den Juden auf Seite 34 heißt: „Der Abgeordnete Hamilton Fish jr. Von New York erkundigte sich telefonisch beim ,State Department`, welche Berichte dort vorlägen. Durch einen Artikel der NEW YORK TIMES des Journalisten Pierre van Paasen über tägliche Morde an Juden wurde er dazu angeregt. Der Sachreferent für Jüdische Fragen im Außenministerium, Mr. Reams, erwiderte daß man dort den Artikel prüfe, daß aber bisher derartige Berichte nicht bestätigt werden konnten.“?²⁷⁾

Meinen Sie, das Deutsche Volk hätte unter der nationalsozialistischen Herrschaft von den vorstehend angesprochenen Verbrechen mehr gewußt als die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika?

Müssen Sie Ihre These, der von Ihnen behauptete „eliminatorische Antisemitismus“ der Deutschen sei in deren politischer Kultur verwurzelt, nicht fallen lassen, wenn Sie bedenken, daß „eliminatorische“ Judenverfolgung fast überall auf der Welt und schon zu Zeiten, als die Deutschen noch nicht in die Geschichte eingetreten waren, stattgefunden haben?

Wenn das Deutsche Volk nichts von der Vernichtung wußte, kann es nach unseren abendländischen Wertvorstellungen auch nicht für schuldig befunden werden. Es hat folglich keinen Grund, in Sack und Asche einherzugehen und Scham zu bekunden.

Damit - Herr Goldhagen - hätten wir eine ganz neue Ebene für ein Gespräch über Juden und Deutsche in heutiger Zeit erreicht.

Da sich Juda unverändert über die Thora, also auf Jahwes Geheiß durch die Feindschaft zu allen anderen Völkern definiert, besteht das Problem fort. Die Politik der Tabuisierung des Jüdischen Problems ist weltweit - auch in den USA - gescheitert. Ihre Früchte sind bitter: In Rußland wird heute sogar von hohen Militärs und Dumaabgeordneten, die der kommunistischen Fraktion angehören, wieder der Judenmord propagiert. Achten Sie auf die Zeichen!

Ich bete zu meinem Gott, daß sich das in meinem Volk, im Deutschen Volk, nie, nie, ereignen möge!

Es ist für Ihr Volk ein Verhängnis, daß es aus den dargestellten Gründen seine feindliche Selbstisolierung in der Zerstreuung nur durch die Preisgabe seines Selbstes, nur durch völlige - d. h. innere und äußere - Angeleichung an die jeweiligen Wirtsvölker überwinden könnte, dazu aber - wie die Geschichte des Deutsch-Jüdischen Verhältnisses zeigt - nicht bereit ist. Das verwundert nicht, denn wie könnte der Wille wachsen, sich einer nicht nur als fremd, sondern gar als feindlich vorgestellten Gemeinschaft zu übergeben?

Ihr von seinem Gott zu einem Paria-Dasein verdammtes, gleichwohl in diesem Jahrhundert zur Welthirtschaft aufgestiegenes Volk kann nur in Vergeltungsphantasien sein seelisches Gleichgewicht finden. Die reale Vergeltung, die physische Auslöschung des Deutschen Volkes (Kaufmann-Plan), blieb den Juden verwehrt - durch einen strategischen Fehler Roosevelts, den Harry. S. Truman nicht gemacht hätte. Die jetzt nur in seinem Inneren gemalten Bilder von den mit Hilfe Jahwes gewonnenen Schlachten gegen seine Feinde, erscheinen in der Äußerlichkeit als mickrige Miniaturen von Gehässigkeit und klein-schadenstiftender Intrige. Sein Widerstand in feindlicher Umgebung tritt als Zersetzung in Erscheinung.

Wo wäre denn ein selbstbewußtes Volk zu finden, das diese Feindseligkeit eines Gastvolkes dauerhaft unbeachtet lassen würde?

Unglücklicherweise glauben Vertreter der Judenheit, das Deutsche Volk unablässig mit Ermahnungen und Demütigungen traktieren zu sollen. Da sie nicht dumm sind, gehe ich davon aus, daß sie wissentlich und willentlich in Deutschland eine judenfeindliche Atmosphäre schaffen.

Ich überlege mir, welche Zwecke sie damit verfolgen.

Martin Walser hat in seiner Paulskirchenrede vorsichtig angedeutet, daß Habgier ein Motiv sein könnte.

Ich vermute, daß jenen Funktionären auch deshalb an Spannungen gelegen ist, weil sie sich einen stärkeren Zusammenhalt der Jüdischen Gemeinde davon erhoffen.

Sie drehen damit an einer Spirale, die unerbittlich nach Zion führt, zur Versammlung des Volkes Israel auf einem Boden, den es sich zum zweiten Male von anderen Völkern geraubt hat. Aber vielleicht ist gerade das gewollt.

Indem jene Repräsentanten kein offenes Wort, sondern immer nur servile Kreaturen an sich heranlassen, erschaffen Sie sich eine Scheinwelt.

Aber noch nie in der Geschichte konnten die vom Überlebenswillen eines Volkes gespeisten elementaren Kräfte durch Verbote und Strafan-drohungen, und schon gar nicht durch das heuchlerische Geschwätz von Kollaborateuren gebändigt werden.

Hier könnten Sie, Herr Goldhagen, wirksam eingreifen.

Sagen Sie Ihrem Volk, es möge sich nicht an jenen Deutschen orientieren, die ihr eigenes Volk - aus welchen Gründen auch immer - verraten.

Sagen Sie Ihrem Volk, daß das Deutsche Volk das „Holocaust-Mahnmal“ nicht will und nicht lange dulden wird.

Sagen Sie ihrem Volk schließlich auch, daß das Deutsche Volk es leid ist, fortgesetzt moralisch erpreßt zu werden.

Das Deutsche Volk seinerseits wird immer lauter die Forderung nach einem Friedensvertrag mit dem Deutschen Reich erheben. Darin mögen dann alle Ansprüche aller Beteiligten in friedlichem Einvernehmen geregelt werden - auch die nach geltendem Völkerrecht begründeten Ansprüche des Deutschen Reiches.

Mit freundlichen Grüßen

Horst Mahler

Berlin, am 27. Januar 2000

Solange die Wahrheit im Felde bleibt, begehen wir ein Unrecht, wenn wir ihre Stärke durch Zensur und Verbote schwächen. Sollen doch Wahrheit und Falschheit miteinander ringen! Wer hat je erlebt, daß in einem freien und offenen Kampf die Wahrheit den kürzeren gezogen hätte! Die Wahrheit ist stark und steht der göttlichen Allmacht nahe. Sie bedarf keiner Politik, keiner Strategie, um siegreich zu sein. Mit solchen Mitteln verteidigt sich der Irrtum gegen ihre Macht.

John Milton - englischer Dichter

Die ungeschriebenen Gesetze und Zwänge der Natur werden letztlich dasjenige Volk belohnen, das sich allen Widerwärtigkeiten zum Trotz erhebt, um gegen Ungerechtigkeiten, Lügen und Chaos anzukämpfen.
Das war stets so in der Geschichte, und so wird's immer sein.
Weder uns noch unseren Nachkommen wird dieser Kampf ums Überleben erspart bleiben.

Immanuel Kant