AAARGH

Numéro 16 -- janvier 2003 >gazettegb@yahoo.fr< http://ggb.0catch.com Nouvelles en français et en anglais Créée en 1991 par Serge Thion News in French and English Established 1991 by Serge Thion

Nixon: . . . full of Jews. Second, most Jews are [unclear]. You know what I mean? You have Garment and Kissinger.

Haldeman: And thankfully Safire.


Nixon: But by God, they're exceptions. But Bob, generally speaking, you can't trust the bastards. They turn on us. (3 July 1971)


Is President Bush's policy of intervention [in Irak] the best response to an imperative need? Yes, it is said, and I am reluctant to say anything else.

Elie Wiesel, roi des menteurs, The Observer, 22 décembre 2002.

LA BOMBA A MOMBASSA EST BIDONA

Joe Vialls, analyste australien bien connu, montre, photos à l'appui, que l'affaire de Mombassa (un lieu solidement colonisé par les Israéliens depuis vingt ans) est totalement bidon et fabriquée par les services israéliens. Le bazooka, peint en bleu ciel, qui aurait tiré sur l'avion israélien, n'a rien tiré du tout. Et pour pouvoir passer au-dessus du lieu où se trouvait ce bazooka-bidon, l'avion israélien a enfreint les consignes de la tour de contrôle et emprunté une piste jamais utilisée en cette saison. Bref, allez voir vous-même: il y a là, non pas des soupçons comme pour les autres attentats dits "terroristes", mais des preuves que les Israéliens ont monté un show grotesque, qu'ils ont essayé de vendre à tout le monde. Vous remarquerez au passage que les victimes sont africaines et que les trois victimes israéliennes n'auraient pas dû se trouver là; une sorte d'accident, en somme. Les Israéliens cherchent ainsi à s'inscrire sur la liste des "victimes d'Al Qaida" pour justifier une participation sauvage à l'énorme crime contre l'humanité qui se prépare au dessus de l'Iraq.

Voir

<http://homepage.ntlworld.com/steveseymour/wecontrolamerica/mombasa.html et

<http://homepage.ntlworld.com/steveseymour/wecontrolamerica/mombasa2.html

AU PAYS DES FAUX JUIFS (suite)

'Lost Tribe' emigres from India adjust to life after making aliyah

By Jessica Steinberg

Jerusalem, Dec. 23 (JTA) Shlomo Gangte is a graphic designer, a documentary filmmaker and a recently ordained rabbi. That wouldn't be so unusual, except that Gangte is one of the recently arrived members of the Bnei Menashe, a community from northeastern India that says it is descended from one of the biblical Lost Tribes of Israel.

Along with 95 other members of the community, Gangte immigrated to Israel in late August. They were brought by Amishav -- Hebrew for "My People Return" -- a group that has helped 700 of the Bnei Menashe come to Israel during the past dozen years.

"We prayed to come as a nation and see this land," said Gangte, 35, who immigrated with his wife and two small children. "There is a higher degree of holiness here." For now, Gangte and 60 of his fellow emigres are living in Shavei Shomron, a small Jewish settlement in the West Bank. It is located between Nablus and Kalkilya, two Palestinian cities that Israeli officials have described as breeding grounds for terrorists. The recent immigrants don't seem concerned that they might be living in dangerous territory, surrounded by Arab villages and with Israeli soldiers based in the community. "We want to be on the frontier," said Gangte, a short, trim man with a quick smile and energetic manner. "We knew about what was happening here before we came."

But it is more than that, added Naomi Sing Sung, a married woman whose hair is covered with a soft, olive green hat. In India, members of Bnei Menashe were singled out for their customary dress, whether it was the men who wore yarmulkes or the women who covered their hair.

"Here, men can cover their heads with pride, freely," she said. "There, it wasn't always so easy." Advocates for the Bnei Menashe had struggled in relative obscurity to convince Israelis that the Indians were long-lost Jews who had returned to the faith.

Their cause was aided by the recent publication of "Across the Sabbath River," a book by veteran Israeli journalist Hillel Halkin that documents the search for the biblical lost tribes. Certain songs and features of Bnei Menashe rituals convinced Halkin that the group has Jewish roots. The Bnei Menashe claim to descent from the tribe of Menashe, one of the 10 tribes that was driven from ancient Israel in the eighth century B.C.E. by Assyrian conquerors. According to Bnei Menashe tradition, their ancestors wandered eastward toward China, then made their way south into what is now northeastern India and nearby Burma. Today, some 5,000 Bnei Menashe live in the Indian states of Manipur and Mizoram, where much of the population is Christian, converted by British missionaries during the late 19th century. When the missionaries first arrived in the region, they found that many of the locals worshiped one God and were familiar with the stories of the Bible. [C'est pas vrai du tout. C'est de l'intox ] They nonetheless succeeded in converting most of the native population, though many of the people continued to believe they were descended from ancient Israelites. About 25 years ago, a group of Bnei Menashe decided to adopt a Jewish lifestyle and observance.

They were later discovered by the founder of Amishav, Eliyahu Avichail, an Israeli rabbi who wanders the globe in search of lost Jews in order to bring them back to Judaism and Israel. Avichail, and several other Israeli rabbis, believe the descendants of lost tribes could help offset Israel's dwindling demographics against the burgeoning Arab population. [Au moins cet aveu est clair ]

"I believe that groups like the Bnei Menashe constitute a large, untapped demographic and spiritual reservoir for Israel and the Jewish people," said the director of Amishav, Michael Freund. The organization has created a Jewish outreach center in Mizoram. It also translated and published several books into Mizo -- the language used by Mizoram's Bnei Menashe community -- including a prayer book, a Hebrew-English-Mizo dictionary and a guide to Jewish holidays. Despite such efforts, it has been no simple matter to bring and absorb the Bnei Menashe into Israel.

According to Israel's Law of Return, the Bnei Menashe are not officially Jewish. Because of this, they do not receive any of the benefits given to most new immigrants in Israel. As a result, Amishav has taken on the responsibility of providing for the Bnei Menashe while they undergo official conversions to Judaism. At Shavei Shomron, Rivka Bondy is overseeing the absorption of the latest group of emigres, a task she views with a certain amount of spiritual zeal. For one thing, she points out, the settlement is located near the lands that belonged in biblical times to the tribe of Menashe. The settlement falls under the aegis of the absorption department of a local West Bank council. Despite the dangerous location of the settlements it serves, the department has been absorbing immigrants primarily from the former Soviet Union, France and North America since 1989. But as those sources of immigration began drying up in the last five years, Amishav contacted the council to see if it would be willing to absorb the latest group of Bnei Menashe immigrants, which included 10 families and 15 singles. The council soon agreed.

"We start from scratch," said Baruch Lior, director of the absorption department for the local settlement council. "Here it's families that need conversion but that have the traditions and lifestyles, so they're more than ready to do it." For the most part, the Bnei Menashe are not insulted by the government's demand that they convert. They say, however, that they are surprised by the number of Israelis who are not religious and do not live a Jewishly observant lifestyle.

"I expected that the nation of Israel would be living and loving God as I've been doing for the last 20 years," said Yehuda, one of the older immigrants. "But I'm still happy to be here, and if the nation of Israel decides I must convert, then that is acceptable." Some are still surprised by the reality of modern Israel.

"I love the country, and I did what I had to to come here, but it's a surprise, not everything is as I expected," said Noam, whose newborn daughter, Osnat, is the group's first sabra baby. He spoke in the sparsely furnished, unheated cinder block house he shares with his wife, Naomi. "People don't always know what to make of us," he said, referring to the tribe's Asian appearance and religious garb. "Yet I'm not sure what to make of Israelis."

Jewish Telegraphic Agency, NY,

<http://www.jta.org/page_view_story.asp?intarticleid=12224&intcategoryid=1

Tout ça, c'est évidement de la connerie à l'état pur, du baratin, du mensonge pour importer de la main d'oeuvre coloniale à bon marché. On voit que ces gens-là méprisent totalement ce qui pourrait se rattacher au nom de "juif". Y-a-t'il plus grande insulte aux traditions juives, ou prétendues telles ? Importer des sino-tibétains de l'Assam et leur foutre une calotte sur la tête ! Grotesque ou criminel ? Ça en dit long sur les "qualités" des gens qui ont été importés depuis 1948 dans cet infernal chaudron.

BÊTISES

Dans une lettre qu'il écrivit peu de temps avant sa mort, en 1904, âgé alors de 44 ans, Theodor Herzl, généreusement qualifié de "fondateur du sionisme moderne", autrement dit grand criminel contre l'humanité, s'adressait en ces termes à ses successeurs: "Macht keine Dummheiten während ich tot bin." (Ne faites pas de bêtises pendant que je suis mort.) Ils ne l'ont pas écouté.

LES ARMES DU GÉNOCIDE

Israël: les mystères de Nes Ziona

par Patrice Claude

 

Officiellement, l'Institut israélien de recherches biologiques de Nes Ziona n'existe pas. Officiellement, pendant dix longues années, Avraham Marcus Klingberg, son directeur adjoint, n'existait pas non plus. Le scientifique de renommée internationale, auteur de savants ouvrages et conférencier courtisé, s'était volatilisé, un matin de janvier 1983. Il fallut attendre 1993 pour apprendre ce qui lui était arrivé. Arrêté pour espionnage au profit de l'ex-URSS, Marcus Klingberg fut jugé à huis clos, secrètement condamné à vingt ans d'enfermement et embastillé au pénitencier d'Ashkelon sous une fausse identité.

Il fallut plusieurs appels de la presse israélienne auprès de la Cour suprême de l'Etat juif pour que le secret soit partiellement levé et que commence l'"affaire Nes Ziona".

C'est une petite ville de banlieue, à 18 km au sud-est de Tel-Aviv. Lorsque Israël décide, quatre ans après sa fondation, en 1952, de se doter d'un centre de recherches sur les armes chimiques et biologiques, Nes Ziona n'est encore qu'un gros bourg de quatre mille habitants. Aujourd'hui, c'est un faubourg, avec trente mille résidents. En 1998, inquiet pour la santé de ses concitoyens, le maire s'est opposé à l'agrandissement du complexe. Sans succès. Le complexe est placé depuis toujours sous le contrôle direct du premier ministre.

Que fabrique-t-on derrière les hauts murs parsemés de projecteurs et de censeurs électroniques qui cernent l'endroit ? Mystère. "Au moins quarante-trois types d'armements non conventionnels, des virus aux toxines de champignons en passant par les bactéries et les poisons de synthèse", affirmait une enquête du Nouvel Observateur en janvier 1994. Signataire, en 1993, de la convention internationale bannissant les armes chimiques, Israël -- qui se refuse également à adhérer au traité de non-prolifération nucléaire -- ne l'a finalement jamais ratifiée. Le contraire l'obligerait à révéler tous ses programmes et à détruire les armes. Pas question. Les révélations en 1998 du quotidien israélien Maariv, selon lesquelles au moins quatre personnes ont été tuées et vingt-cinq blessées dans des accidents de manipulation à Nes Ziona, sont niées.

Il est pourtant une population qui n'ignore plus, elle, les dangers mortels que recèle Nes Ziona. C'est celle de Bijlmer, un faubourg d'Amsterdam. Au soir du 4 octobre 1992, un avion-cargo de la compagnie israélienne El Al s'écrase sur la ville. Bilan: au moins 42 morts et des centaines de blessés. Israël s'excuse, paie les dommages, jure que l'avion ne contenait que des magnétoscopes et des parfums. Mais plus de 800 survivants de Bijlmer sont malades, certains perdent leurs cheveux, développent des cancers. Il faudra sept ans d'enquête et l'acharnement de la presse locale pour approcher la vérité.

Le vol El Al LY1862 transportait dix tonnes de produits chimiques divers, dont du diméthyl méthylphosphonate (DMPP), l'un des composants-clefs du gaz sarin. Fourni par une société américaine de Pennsylvanie (Solkatronic Chemicals Inc.), le produit était destiné au complexe de Nes Ziona...

Le Monde, 28 octobre 2002.

Qui va réclamer la mise hors d'état de nuire des armes de destruction massive détenues par les pseudo-juifs israéliens ?

DANGER IMMÉDIAT

La monstruosité du Homeland Security (sécurité du pays)

Rep. Ron Paul (député Républicain du Texas)

19 novembre 2002

Il n'a fallu que quelques heures au Congrès, la semaine dernière, pour voter la création de la plus grande nouvelle bureaucratie fédérale depuis la seconde guerre mondiale, sans d'ailleurs que les médias ou que même la plupart des membres du Congrès en aient réellement pris conscience. Pourtant ce sont nos libertés les plus fondamentales d'Américains - intimité de nos domiciles, de nos personnes et de nos biens; confidentialité de nos situations financières et médicales; liberté de nous exprimer dans nos conversations, au téléphone et sur l'Internet; liberté pleine et entière dans nos voyages; bref, la liberté fondamentale de n'être pas surveillés dans notre vie quotidienne - qui en ont été dramatiquement changées.

La dernière fois que le Congrès avait tenté une réorganisation du gouvernement aussi ambitieuse, c'était lors de la création du Département de la défense, en 1947. A l'époque, les discussions au Congrès sur la question avaient duré deux ans avant que le président Truman signe finalement la loi. Mais, même après cette interminable délibération, les problèmes d'organisation au sein de ce nouveau département avaient duré plus de 40 ans! Qu'attendre, alors, d'une colossale bureaucratie conçue pratiquement du jour au lendemain, par un Congrès qui n'a même pas lu le projet de loi qui l'a créée? Il n'y a pas de doute qu'il aurait fallu un peu plus de délibération avant de mettre sur pied un nouvel organisme fédéral gigantesque, avec 170.000 salariés! (...)

La liste des pouvoirs - pouvoirs dangereux et contraires à la constitution - accordés au nouveau Département de la Sécurité de la patrie est très longue. Perquisitions sans mandat, vaccination forcée de communautés entières, délation du voisin, surveillance des bases de données, et un sinistre "Bureau de sensibilisation de l'information" au Pentagone utilisant les services de renseignement de l'armée de terre pour espionner les citoyens, tels sont quelques-uns des aspects troublants de la nouvelle législation. Pour mieux comprendre combien nos libertés risquent de souffrir, je recommande chaudement l'article de William Safire dans le New York Times du 14 novembre intitulé "You Are A Suspect" (Vous êtes un suspect). L'article est une critique dévastatrice de la nouvelle bureaucratie de la Sécurité du pays et une mise en garde à donner des frissons sur l'avenir de cet organisme. On trouvera cet article sur mon site, à la section "Speeches" (discours).

<http://www.house.gov/paul/

Nous avons cliqué, voir ci-dessous.

"YOU ARE A SUSPECT"

By William Safire

 

Washington -- If the Homeland Security Act is not amended before passage, here is what will happen to you: Every purchase you make with a credit card, every magazine subscription you buy and medical prescription you fill, every Web site you visit and e-mail you send or receive, every academic grade you receive, every bank deposit you make, every trip you book and every event you attend -- all these transactions and communications will go into what the Defense Department describes as "a virtual, centralized grand database."

To this computerized dossier on your private life from commercial sources, add every piece of information that government has about you -- passport application, driver's license and bridge toll records, judicial and divorce records, complaints from nosy neighbors to the F.B.I., your lifetime paper trail plus the latest hidden camera surveillance -- and you have the supersnoop's dream: a "Total Information Awareness" about every U.S. citizen. This is not some far-out Orwellian scenario. It is what will happen to your personal freedom in the next few weeks if John Poindexter gets the unprecedented power he seeks.

Remember Poindexter? Brilliant man, first in his class at the Naval Academy, later earned a doctorate in physics, rose to national security adviser under President Ronald Reagan. He had this brilliant idea of secretly selling missiles to Iran to pay ransom for hostages, and with the illicit proceeds to illegally support contras in Nicaragua.

A jury convicted Poindexter in 1990 on five felony counts of misleading Congress and making false statements, but an appeals court overturned the verdict because Congress had given him immunity for his testimony. He famously asserted, "The buck stops here," arguing that the White House staff, and not the president, was responsible for fateful decisions that might prove embarrassing.

This ring-knocking master of deceit is back again with a plan even more scandalous than Iran-contra. He heads the "Information Awareness Office" in the otherwise excellent Defense Advanced Research Projects Agency, which spawned the Internet and stealth aircraft technology. Poindexter is now realizing his 20-year dream: getting the "data-mining" power to snoop on every public and private act of every American.

Even the hastily passed U.S.A. Patriot Act, which widened the scope of the Foreign Intelligence Surveillance Act and weakened 15 privacy laws, raised requirements for the government to report secret eavesdropping to Congress and the courts. But Poindexter's assault on individual privacy rides roughshod over such oversight.

He is determined to break down the wall between commercial snooping and secret government intrusion. The disgraced admiral dismisses such necessary differentiation as bureaucratic "stovepiping." And he has been given a $200 million budget to create computer dossiers on 300 million Americans.

When George W. Bush was running for president, he stood foursquare in defense of each person's medical, financial and communications privacy. But Poindexter, whose contempt for the restraints of oversight drew the Reagan administration into its most serious blunder, is still operating on the presumption that on such a sweeping theft of privacy rights, the buck ends with him and not with the president.

This time, however, he has been seizing power in the open. In the past week John Markoff of The Times, followed by Robert O'Harrow of The Washington Post have revealed the extent of Poindexter's operation, but editorialists have not grasped its undermining of the Freedom of Information Act.

Political awareness can overcome "Total Information Awareness," the combined force of commercial and government snooping. In a similar overreach, Attorney General Ashcroft tried his Terrorism Information and Prevention System (TIPS), but public outrage at the use of gossips and postal workers as snoops caused the House to shoot it down. The Senate should now do the same to this other exploitation of fear.

The Latin motto over Poindexter's new Pentagon office reads "Scientia Est Potentia" "knowledge is power." Exactly: the government's infinite knowledge about you is its power over you. "We're just as concerned as the next person with protecting privacy," this brilliant mind blandly assured The Post. A jury found he spoke falsely before.

New York Times, Nov. 14, 2002.

LE SENATEUR BYRD:

No one is telling our people the plain unvarnished truth. It is simply this.

This Department is a bureaucratic behemoth cooked up by political advisors to satisfy several inside Washington agendas.

1) It is intended to protect the president from criticism and fault-should another attack occur.

2) It is intended to eliminate large numbers of dedicated, trained federal workers, so that lucrative contracts for their services may be awarded to favored private entities.

3) It will be used to channel federal research moneys and grants to big corporate contributors without the usual federal procurement standards that ensure fair competition and best value for the tax dollar.

4) It will foster easier spying and information-gathering on ordinary citizens which may be used in ways which could have nothing whatsoever to do with homeland security. [...]

Sen. Robert C. Byrd (D-Westy Virginia) November 22, 2002.

<http://www.antiwar.com/orig/byrd2.html

PASSE NOUS L'OSEILLE

Israël souhaite obtenir 10 milliards de dollars de garanties bancaires des Etats-Unis

Le directeur de cabinet du Premier ministre, Dov Weissglass, et le directeur général du Trésor, Ohad Marani, se sont rendus samedi soir à Washington pour y négocier l'octroi à Israël par l'administration américaine de garanties bancaires s'élevant à 10 milliards de dollars. Ces prêts devraient permettre à l'Etat hébreu de financer la relance de son économie et de couvrir ses frais militaires. Cette idée avait été lancée le mois dernier par M. Sharon au cours de sa visite aux Etats-Unis. Cette question ne devrait faire l'objet d'un véritable débat qu'après les élections générales israéliennes prévues pour le 28 janvier 2003.

24 11 03. Arutz 7

ENCORE L'OSEILLE

Vrais mensonges à propos de l'aide américaine à Israël

par Richard H. Curtiss

 

Depuis des années, les médias américains nous répètent qu' « Israël reçoit 1,8 milliards de dollars d'aide militaire des Etats-Unis » ou qu' « Israël perçoit 1,2 milliards de dollars d'aide économique ». Ces deux affirmations sont exactes, mais étant donné qu'on ne s'est jamais donné la peine de faire le total des deux, afin de nous donner la valeur totale de l'aide américaine à Israël, elles sont aussi, chacune prise isolément, mensongères. D'authentiques mensonges, en quelque sorte

Plus récemment, les Américains ont commencé à lire et à entendre qu' « Israël reçoit 3 milliards de dollars d'aide américaine à l'étranger annuellement. » C'est vrai. Mais c'est encore un mensonge. Le problème est que, au titre de la seule année fiscale 1997, Israël a reçu des aides de plusieurs autres budgets fédéraux américains, pour plus de 525,8 millions de dollars, en sus des 3 milliards de dollars reçus au titre de l'aide à l'étranger, et qu'il faut encore ajouter à l'ensemble 2 milliards de dollars supplémentaires sous forme de prêts garantis par le gouvernement américain. Ainsi, le montant total des aides économiques (subventions + prêts garantis) américaines à Israël s'est élevé à 5,525,800,000 dollars, au titre de l'année fiscale 1997.

Les grands médias américains peuvent être à juste titre blâmés de ne jamais exhumer ces chiffres afin de les publier : en effet, aucun ne l'a jamais fait. Ils ont été réunis par le Washington Report on Middle East Affairs. Mais les médias `grand public' ne sont certainement pas les seuls fautifs. Bien que le Congrès vote le montant total de l'aide américaine à l'étranger, le fait que plus d'un tiers de l'ensemble de cette aide soit destiné à un seul pays, plus petit tant en superficie qu'en population que Hong Kong, n'a probablement jamais été évoqué sous les lambris du Sénat ou de la Chambre des Représentants. Cette situation perdure pourtant depuis bien plus longtemps qu'une génération.

Il est probable aussi que les seuls membres du Congrès à avoir jamais soupçonné le montant total des aides américaines perçues par Israël chaque année sont les quelques membres privilégiés des commissions parlementaires qui les ont en réalité votés. Et la quasi totalité des membres de ces commissions concernées sont des juifs, qui ont bénéficié d'énormes campagnes de dons orchestrées par le lobby israélien à Washington DC, ou par l'AIPAC (American Israel Public Affairs Committee), voire par les deux. Si l'on paie les membres de ces commissions du Congrès, c'est afin qu'ils agissent, et non qu'ils se contentent de parler. Aussi, ils agissent, sans rien dire

La même chose vaut pour le président, le secrétaire d'Etat et l'administrateur de l'aide extérieure. Tous soumettent un projet de budget qui inclut l'aide à Israël, et ce projet de budget, le Congrès l'approuve, voire l'augmente, mais jamais il n'y opère de coupes claires. Personne, toutefois, dans l'exécutif, ne mentionne que parmi les quelques autres pays bénéficiaires de l'aide économique américaine dans le monde entier, tous sont des pays en voie de développement qui soit mettent leurs bases militaires à la disposition des Etats-Unis, soit sont des membres clés d'alliances internationales dans lesquelles les Etats-Unis sont partie prenante, soit ont souffert de quelque terrible catastrophe naturelle qui ait anéanti leur capacité de nourrir leur population ; tels les tremblements de terre, les inondations et les sécheresses.

Israël, dont les problèmes résultent uniquement de son entêtement à ne pas restituer les territoires qu'il a occupés durant la guerre de 1967, en échange de la paix avec les pays voisins, ne remplit pas ces conditions. En réalité, le PIB par habitant en Israël était de 15 800 $/habitant. Cela place ce pays après la Grande-Bretagne (19 500 $) et l'Italie (18 700 $), juste devant l'Irlande (15 400 $) et l'Espagne (14 300 $).

Ces quatre pays européens ont contribué largement à l'immigration aux Etats-Unis. Cependant, aucun d'entre eux n'a créé de groupe ethnique aux Etats-Unis afin de faire du lobbying en vue d'obtenir une aide financière américaine. Bien au contraire, chacun de ces quatre pays finance et envoie des volontaires contribuer au développement économique d'autres parties du monde moins dotées par le sort, et ils y envoient des équipes de secours dans les cas d'urgence humanitaire.

Le lobby mis sur pied par Israël et ses amis aux Etats-Unis afin d'obtenir toute cette aide et d'interdire tout débat à ce sujet dans la vie politique américaine, s'étend bien au-delà de l'Aipac, lequel, avec son budget annuel de 15 milliards de $, ses 150 employés et ses cinq ou six agents parlementaires déclarés, réussit à rendre visite à chaque membre du Congrès individuellement, une fois dans l'année, et parfois -- deux.

En retour, l'Aipac peut compter sur les ressources de la Conférence des Présidents (une sorte de Crif à la mode américaine, ndt) des principales organisations juives américaines -- il s'agit d'un organisme de façade mis sur pied aux seules fins de coordonner l'action de quelque 52 organisations juives (dans chaque état) dans l'intérêt d'Israël

Parmi ces organisations, mentionnons Hadassah, l'organisation des femmes sionistes, qui cornaque un flot continu de visiteurs juifs américains en Israël ; le Congrès juif Américain (American Jewish Congress), qui recueille des soutiens à Israël parmi les membres des juifs consensuels traditionnellement de centre-gauche, et le Comité juif Américain (American Jewish Committee), qui joue le même rôle dans les milieux juifs du centre (qui prennent de plus en plus d'importance) et du centre-droit. L'American Jewish Committee publie également Commentary, l'une des principales publications du lobby à l'échelon national.

Sans doute la plus controversée de ces associations est-elle la Anti-Defamation League (ADL) du B'nai B'rith' (dont la Licra est comme une succursale en France, ndt). Son objet initial, hautement recommandable, était de protéger les droits civiques des juifs américains. Toutefois, au cours de la génération précédente, l'ADL a régressé vers un groupe haineux conspirateur, extrêmement bien financé, puisqu'il dispose d'un budget de rien moins que 45 millions de $ annuels.

Dans les années 1980, durant le mandat du président Seymour Rich, qui allait devenir secrétaire de la Conférence des Présidents, l'ADL fut accusée d'avoir mis en circulation deux lettres de sollicitation pour des financements qui mettaient en garde les parents juifs contre de prétendues mauvaises influences pouvant affecter leurs chers petits, émanant d'une présence arabe croissante (et indésirable) sur les campus des universités américaines

Plus récemment, des perquisitions effectuées par le FBI (Federal Bureau of Investigation = la police nationale américaine, ndt) dans les locaux de l'ADL à Los Angeles et à San Francisco, ont révélé qu'un responsable de cette association avait acheté des fichiers subtilisés dans les bureaux de la police départementale à San Francisco et dont la justice avait exigé la destruction car ils violaient les droits civiques des personnes sur le compte desquelles ces fichiers avaient été réalisés. L'ADL, avait-il été démontré à l'époque, avait versé les informations illégalement recueillies et dont, de surcroît, elle s'était illégalement emparée, dans ses propres fichiers secrets, réunis en infiltrant des taupes dans les associations d'Américains d'origine arabe ou africaine, de pacifistes, défendant la justice ou anti-apartheid.

Les agents infiltrés de l'ADL relevaient les noms des intervenants ainsi que leurs remarques, dans les débats publics organisés par ces associations, ainsi parfois que ceux des personnes de l'assistance. Des agents de l'ADL sont même allés parfois jusqu'à relever les immatriculations des véhicules des personnes participant à ces activités, après quoi ils subornaient des employés de la carte grise ou des officiers de police félons afin d'obtenir l'identité des propriétaires des véhicules ainsi répertoriés.

Bien que l'un des principaux scélérats soit en fuite afin d'échapper aux poursuites judiciaires, aucune sanction pénale significative n'a été diligentée à l'encontre de l'ADL. Le bureau de la Caroline du Nord de cette association a reçu l'injonction de donner suite aux réclamations de plaignants sur le compte desquels des dossiers avaient été établis et qui exigeaient d'y avoir accès, mais personne, à l'ADL, n'est allé en prison et personne n'a encore jamais payé le moindre dollar d'amende pour ces faits.

Un employé qui a fait défection a révélé dans un article publié dans le Washington Report on Middle East Affairs que l'Aipac (American Israeli Public Affairs Committee, LE lobby israélien aux USA) dispose lui aussi de dossiers concernant les « ennemis », du même type, et cela n'est nullement fait pour nous surprendre. Ces dossiers sont réunis à l'usage de journalistes pro-israéliens, tels Steven Emerson et autres soi-disant « experts ès terrorisme », ainsi qu'à celui de professionnels, d'universitaires ou de journalistes concurrents des personnes `radiographiées', à des fins de chantage, de diffamation ou de dénonciation. Ce qui n'a, en revanche, jamais été révélé, est le fait que le département de « recherche sur les opposants » de l'Aipac, placé sous le haut patronage de Michael Lewis, fils du célèbre Bernard Lewis, orientaliste de l'Université de Princeton, est la principale source de ces documents diffamatoires.

Mais, en l'occurrence, ce n'est pas là l'activité la plus discutable de l'Aipac. Dans les années 1970, lorsque le Congrès fixa un plafond aux revenus que ses membres pouvaient percevoir au titre d'émoluments pour des conférences et de droits d'auteur, en sus de leur salaire (que ces `à côté's dépassent allégrement, dans bien des cas), il mit un coup d'arrêt (involontaire) au moyen le plus efficace dont usait abondamment l'Aipac pour remercier les parlementaires de voter conformément à ses recommandations. Les parlementaires membres du bureau directeur de l'Aipac résolurent le problème en rentrant dans leurs Etats respectifs et en y créant des comités d'action politique (Political action committees -- PACs).

Ces Pacs ont des centres d'intérêts tout à fait spéciaux, comme la plupart des grandes compagnies, des syndicats, des chambres de commerce et des groupement d'intérêt public. Mais les groupes pro-israéliens se sont multipliés sauvagement. A ce jour, ce ne sont pas moins de 126 Pacs pro-israéliens qui ont été enregistrés (= dont les statuts ont été déposés, dirait-on en France), dont au moins 50 ont poursuivi sans interruption leurs activités à toutes les élections nationales au cours de la génération passée.

Un électeur peut donner jusqu'à concurrence de 2 000 $ au candidat de son choix à une élection donnée, et un PAC peut donner à un candidat qu'il bichonne particulièrement jusqu'à 10 000 $. Toutefois, un seul groupement d'intérêt public comportant jusqu'à 50 PACs peut donner jusqu'à un demi-million de $ à un candidat confronté à un concurrent difficile, et qui a voté conformément à ses recommandations. Cela suffit pour acheter tout le temps de télévision nécessaire afin d'être élu dans la plupart des régions des Etats-Unis. Même des candidats qui n'ont pas besoin de ce genre de fonds douteux ne désirent certainement pas les voir filer dans l'escarcelle d'un concurrent de leur propre parti, dans le cadre d'une primaire, ni dans celle d'un adversaire du parti opposé dans une élection générale. Résultat : pratiquement tous les 535 membres du Sénat et de la Chambre des représentants (ceux qui ne le font pas se comptent sur les doigts de la main) votent comme l'Aipac leur dit de le faire lorsqu'il est question de l'aide économique à Israël ou d'autres aspects de la politique américaine au Moyen-Orient.

Il y a encore autre chose, de très spécial, au sujet du réseau des comités d'action politique (PACs) entretenu par l'Aipac : presque tous se dissimulent derrière des intitulés trompeurs. Qui donc pourrait bien deviner que la Delaware Valley Good Government Association (Association pour la Bonne Gouvernance de la Vallée du Delaware), à San Franciso, ou que San Franciscans for Good Government in California (Association des San Franciscains pour la Bonne Gouvernance en Californie), que le Cactus PAC (Comité d'action politique Cactus) en Arizona, que le Beaver PAC (Comité d'action politique Castor) au Wisconsin, et encore plus fort ! le Icepac (Comité d'action politique Glace + jeu de mot avec : `ice pack' : sachet de glace à se mettre sur la tête en cas de migraine ! ! !, ndt) de New York sont, en réalité, des prête-noms pour des Comités d'action politique pro-israéliens dans ces différentes localités et Etats des Etats-Unis ?

Comment l'Aipac s'y prend-il pour brouiller les pistes ?

En réalité, les membres du Congrès savent parfaitement tout ça lorsqu'ils déclarent les contributions qu'ils perçoivent, sur les déclarations qu'ils doivent renvoyer à la Commission Electorale Fédérale. Mais les électeurs de leur circonscription ne le savent pas, lorsqu'ils lisent leurs professions de foi. Si bien qu'il n'existe aucun lobby particulier qui puisse investir autant de « gros sous » dans la campagne électorale d'un candidat donné à une élection autre que le lobby israélien. Sans doute est-ce la raison pour laquelle aucun autre groupe d'intérêt n'est allé aussi loin dans l'ingéniosité en matière de brouillage de pistes (on pourrait parler d' « antitraçabilité », ndt).

Bien que l'Aipac, le lobby et groupe d'intérêts particuliers le plus redouté de Washington, soit capable de dissimuler de quelle manière il utilise tant la carotte que le gros gourdin afin d'acheter ou d'intimider des membres du Congrès américain, il ne peut tout cacher C'est tout bonnement impossible.

Tout un chacun pour demander à un de ses représentants au Congrès un tableau préparé par le Congressional Research Service (Service de Recherche en matière parlementaire), qui est une des succursales de la Bibliothèque du Congrès (Library of Congress -- équivalent de la Bibliothèque Nationale française aux Etats-Unis, ndt) -- tableau qui montre clairement qu'Israël a reçu 62,5 milliards de $ d'aide à l'étranger pour la période s'étendant de l'année fiscale (AF) 1949 à l'année fiscale 1996. Les gens qui viennent ou habitent dans les environs de la capitale fédérale, Washington, peuvent également se rendre à la bibliothèque de l'Agence Américaine pour le Développement International (USAID -- United States Agency for International Development), située à Rosslyn, en Virginie (Etat voisin, ndt) et y obtenir communication de ces mêmes données ; on leur communiquera, en plus, des tableaux et des graphiques montrant les montants d'aides accordées par les Etats-Unis à d'autres pays. Les visiteurs de ces centres de documentation apprendront que, précisément durant la même période, 1949-1996, le total des aides étrangères américaines à l'ensemble des pays d'Afrique subsaharienne, d'Amérique Latine et des Caraïbes s'élève à 62 497 800 000 $ - soit, approximativement le montant accordé au seul Etat lilliputien d'Israël

D'après le Population Reference Bureau (équivalent américain de l'INED, ndt) de Washington, DC, au milieu de la décennie 1990, les pays d'Afrique subsaharienne avaient une population totale de 568 millions d'âmes. Les 24 415 700 000 $ qui leur avaient été alloués à cette époque, correspondaient donc à 42,99 $/personne, pour chaque habitant de l'Afrique subsaharienne. De même, avec une population totale de 486 millions de personnes, l'ensemble des pays d'Amérique Latine + les Caraïbes avaient perçu 38 254 400 000 $ d'aides américaines, soit 79 $/personne.

En revanche, l'aide étrangère américaine per capita à destination des 5,8 millions d'habitants d'Israël durant la même période s'élevait à 10 775,48 $. Ceci signifie que, pour chaque $ dépensé par les Etats-Unis pour un Africain, les Etats-Unis en dépensaient 250,65 pour un Israélien et que, pour chaque $ dépensé par les Etats-Unis pour une personne résidant dans l'hémisphère occidentale à l'exception des Etats-Unis, 214 étaient alloués à un Israélien. [Ainsi, chaque Israélien a reçu 214 fois plus d'allocations américaines que chaque `Occidental moyen', ndt.]

Comparaisons choquantes :

Ces comparaisons, déjà choquantes en l'état, sont loin de refléter l'entière vérité. En utilisant des rapports réunis par Clyde Mark du Congressional Research Service et d'autres sources, l'écrivain indépendant Frank Collins a transmis au Washington Report toutes les lignes budgétaires destinées à Israël enfouies dans les budgets du Pentagone et d'autres agences fédérales, pour l'AF 1993. L'éditeur du Washington Report news, Shawn Twing, a fait la même chose en ce qui concerne les AF 1996 et 1997.

Ils ont découvert 1,271 milliard de $ de ces `extras' pour l'AF 1993 ; 355,3 millions de $ pour l'AF 1996 et 525,8 millions de $ pour l'AF 1997. Ceci représente un supplément de 12,2 % en sus des totaux d'aide à l'étranger officiellement enregistrés pour les AF correspondantes, et ces aides diverses ne sont probablement pas répertoriées de manière exhaustive. Il est par conséquent raisonnable de considérer qu'un supplément similaire, soit de 12,2 %, existait aussi pour toutes les années fiscales au titre desquelles Israël a reçu des aides. Ainsi, au 31 octobre 1997, Israël aura reçu 3,05 milliards de $ d'aide américaine pour l'année 1997 et 3,08 milliards de $ au même titre pour l'année 1998. En ajoutant ces montants au titre de 1997 et 1998 au montant global compilé depuis 1949, on obtient un total de 17 157 600 000 $ d'aides sous forme de subventions et de prêts garantis. En estimant que le supplément total d'aides provenant de budgets divers s'élève en moyenne à 12.2 % de ce montant, cela porte, en ajoutant ces 12,2%, le total général à : 83 204 827 200 $.

Mais ce n'est pas tout. Il s'en faut de beaucoup. Recevant ses allocations d'aide extérieure américaine durant le premier mois de l'année fiscale, et non en versements trimestriels comme tous les autres pays bénéficiaires, Israël jouit, là encore, d'un insigne privilège amoureusement mitonné à son intention par des Congressistes américains aux petits soins. Cela lui permet d'investir cet argent en bons du Trésor américain. [Cher lecteur : cessez de vous frotter les yeux oui, vous lisez bien ! ndt] Cela signifie, tout simplement, que les Etats-Unis, qui doivent emprunter les ronds qu'ils filent généreusement à Israël, paient des intérêts sur les prêts qu'il ont garanti à ce pays par avance, tandis que, dans le même temps, c'est Israël qui empoche (par-dessus le marché) les intérêts sur les sommes en question ! Ces intérêts empochés par Israël sur les remboursements de traites anticipés viennent s'ajouter (pour un montant de 1,650 milliard de $) au total de tout à l'heure, ce qui nous donne : 84 854 827 200 $ C'est ce chiffre que vous devriez noter, en matière d'aide économique des Etats-Unis à Israël, au total. Cela représente 14 346 $ donnés à chaque homme, chaque femme et chaque enfant, en Israël.

Il convient de noter que ce montant n'inclut pas les garanties de prêts du gouvernement américain à Israël, d'où Israël a retiré 9,8 milliards de $ jusqu'à ce jour. Ces garanties permettent de réduire considérablement les taux des intérêts que le gouvernement israélien doit payer sur des emprunts commerciaux, tout en grevant d'un poids supplémentaire les impôts acquittés par le contribuable américain, en particulier au cas (envisageable) où le gouvernement israélien se trouverait en situation de cessation de paiement sur l'un quelconque de ces emprunts. Mais étant donné que ni les gains, pour Israël, ni les coûts, pour le contribuable américain, ne peuvent être quantifiés de façon fiable, nous les écarterons de nos considérations dans ce papier.

Plus, les amis d'Israël ne se fatiguent jamais de répéter qu'Israël n'a jamais été défaillant dans ses remboursements de prêts gouvernementaux américains. Il serait tout aussi exact de dire qu'il n'a jamais été exigé d'Israël qu'il remboursât un quelconque prêt du gouvernement américain. La vérité, en cette matière, est complexe, et tout a été fait pour qu'elle le soit, par ceux qui s'efforcent, avant tout, de la cacher aux yeux du contribuable américain.

La plupart des prêts américains à Israël sont caducs, et nombreux sont ceux à avoir été contractés avec la notion explicite qu'ils seraient considérés « éteints » avant même que l'on demande à Israël de songer à les rembourser En déguisant en `prêts' ce qui était en réalité des subventions, des membres coopératifs du Congrès ont exempté pendant des années Israël de la supervision américaine qui aurait dû accompagner des subventions (afin d'en suivre l'affectation, ndt). Pour d'autres de ces prêts, on espérait d'Israël qu'il remboursât les intérêts, et éventuellement, qu'il commençât à rembourser le principal. Mais le Cranston Amendment, qui a été rendu obligatoire par le Congrès pour toute allocation de prêt à l'étranger depuis 1983, prévoit que l'aide économique à Israël ne devra jamais être inférieure au montant qu'Israël est dans l'obligation de rembourser pour ses prêts en cours de recouvrement Disons, pour être bref, que l'aide américaine à Israël -- qu'elle soit allouée sous forme de subventions ou de prêts -- ne retrouve jamais le chemin des coffres du Trésor américain.

Israël bénéficie d'autres privilèges encore. Tandis que la plupart des pays allocataires de fonds d'aide militaire américains doivent les utiliser pour acheter des armes, des munitions, et des stages de formation militaire aux Etats-Unis, Israël dépense une partie des fonds de cette nature afin de payer des commandes d'armes passées aux industriels israéliens de l'armement. Et même lorsqu'Israël dépense des fonds américains d'aide militaire en achetant des produits américains, il n'est pas rare qu'il exige de son fournisseur américain qu'il achète des composants ou certains matériels à des industriels israéliens. Ainsi, bien que les hommes politiques israéliens affirment hautement que leurs propres fabricants et exportateurs d'armement rendent Israël progressivement de moins en moins dépendant de l'aide militaire américaine, en réalité, on le voit, ces fabricants et ces exportateurs d'armes israéliens sont lourdement subventionnés par les Etats-Unis, au titre des `aides'

Bien que cela sorte du cadre de la présente étude, il convient de rappeler qu'Israël reçoit également des aides étrangères de plusieurs autres pays. Après les Etats-Unis, le principal pourvoyeur d'aides tant économiques que militaires à Israël est la République d'Allemagne.

De très loin, la composante la plus importante des aides allemandes est versée sous la forme de paiements en restitutions pour les victimes des atrocités perpétrées par les Nazis. Mais il y a eu aussi une assistance militaire allemande massive à Israël durant (et depuis) la guerre du Golfe, et plusieurs prêts en matière d'éducation et de recherche sont alloués par l'Allemagne à des institutions israéliennes. L'assistance allemande totale dans ces domaines au gouvernement israélien, aux individus israéliens et aux institutions privées israéliennes atteint quelques 31 milliards de dollars (cumulativement), soit 5 345 $/Israélien ; ceci donne une aide combinée américano-allemande de 20 000 $/Israélien. Etant donné que les financements publics alloués aux plus de 20 % de citoyens israéliens de confession chrétienne ou musulmane (en fait : les Arabes israéliens, ndt) sont extrêmement faibles, les subsides nets per capita reçus par les citoyens juifs de l'Etat d'Israël seraient considérablement plus élevés, encore, que ce chiffre (qui représente donc une hypothèse basse, ndt).

Le prix réel, pour le contribuable américain

Aussi généreuse soit-elle, la somme rondelette reçue par les Israéliens en aide américaine est considérablement inférieure à ce qu'il en coûte au contribuable américain pour leur faire cette signalée faveur. La raison principale de cette distorsion réside en ceci qu'aussi longtemps que les Etats-Unis traîneront un déficit budgétaire annuel, chaque dollar donné à Israël dans le cadre des aides extérieures par les Etats-Unis doit être prélevé à travers les emprunts d'Etat américains.

Dans un article du Washington Report (numéro de décembre 1991/janvier 1992), Frank Collins estimait les coûts de ces intérêts, en se basant sur les taux d'intérêts relevés chaque année, depuis 1949. J'ai actualisé ce calcul en appliquant un taux hypothétique -- très prudent -- de 5% aux années consécutives, en limitant l'assise sur laquelle cet intérêt est calculé aux subventions, à l'exclusion des prêts et des garanties d'emprunts.

Sur cette base, les 84,8 milliards de $ en subventions, prêts et produits en nature reçus par Israël des Etats-Unis depuis 1949 ont coûté aux Etats-Unis un surcoût supplémentaire de 49 936 880 000 $ d'intérêts.

Israël fait supporter encore bien d'autres coûts au contribuable américain, comme la plus grande partie, voire la totalité des 45,6 milliards de $ en aide étrangère américaine à destination de l'Egypte, depuis que ce pays a signé la paix avec Israël, en 1979 (il faut les comparer aux 4,2 milliards de $ d'aide américaine cumulée à l'Egypte, seulement, durant les 26 années précédentes). L'aide économique des Etats-Unis à l'Egypte, qui est plafonnée aux deux tiers de l'aide allouée à Israël ( !), est d'environ 2,2 milliards de $/an.

Le soutien constamment apporté par les Etats-Unis à Israël durant le demi-siècle d'histoire de ce pays, fait de conflits avec les Palestiniens et l'ensemble de ses voisins arabes, a causé des coûts immenses aux Etats-Unis, sur les plans tant militaire que politique. De plus, il faut tenir compte également d'environ 10 milliards de $ de garanties de prêts et peut-être de 20 milliards de $ de dons exonérés d'impôts faits à Israël par des juifs américains au cours du demi-siècle écoulé, depuis la création d'Israël.

Même si l'on exclut l'ensemble de ces dépenses annexes, les 84,8 milliards de $ d'aide américaine à Israël allouée de l'AF 1949 à l'AF 1998 (bornes comprises), en tenant compte des intérêts acquittés par les Etats-Unis afin d'emprunter cet argent, ont coûté aux contribuables américains 134,8 milliards de dollars en dollars constants (c'est-à-dire qu'il faudrait encore ajouter les effets annuels, cumulatifs et composés, de l'inflation, ndt). En d'autre termes, les quelque 14 630 $ perçus par chacun des 5,8 millions de citoyens israéliens du gouvernement américain, à la date du 31 octobre 1997, ont coûté aux contribuables américains de l'ordre de 23 240 $/Israélien.

Il serait très intéressant de savoir combien parmi ces contribuables américains pensent qu'eux-mêmes et les membres de leur famille ont reçu autant de subsides de la part du Trésor américain que chacun de ceux qui ont choisi de devenir citoyens israéliens. Mais c'est une question que le public américain ne se posera jamais car, tant que les principaux médias américains, le Congrès et le Président, maintiendront leur v_ux de silence perpétuel, très peu nombreux seront les Américains à savoir un jour ce que coûte Israël au cochon de payant américain.

 

-- Allocations américaines à Israël depuis 1949 (au 01.11.1997)

Subventions et prêts au titre de l'aide américaine à l'étranger : 74 157 600 000 $

Autres aides américaines (12,2 % aide à l'étranger) : 9 047 227 200 $

Intérêts avancés à Israël sur des prêts américains garantis : 1 650 000 000 $

TOTAL GENERAL : 84 854 827 200 $

Total/Israélien : 14 630 $

 

-- Coût de l'aide US à Israël pour les contribuables américains (1949 - 01.11.1997)

Total général (report à nouveau) : 84 854 827 200 $

Intérêts acquittés par les Etats-Unis : 49 936 680 000 $

Coût total pour les contribuables américains : 134 791 507 200 $

Coût total/Israélien pour les contribuables américains : 23 240 $

Moralité: les Américains sont des cons, des cons riches qui ne vont pas le rester longtemps.

Extraits de l'ouvrage True Lies About U.S. Aid to Israel (pp. 43-45, XII - 1997), traduit de l'anglais par Marcel Charbonnier. Richard Curtiss, ancien fonctionnaire au Secrétariat d'Etat, est le rédacteur en chef du Washington Report on Middle East Affairs.

LA PALESTINE ENTIÈRE

Décolonisation de la Palestine

 

Ginette Hess-Skandrani

La Pierre et L'Olivier

 

La Palestine reste aujourd'hui, en ce début de troisième millénaire, un des derniers avatars du colonialisme. Actuellement les mouvements anti-globalisation, ou communément appelé alter-mondialisation, lancent également des appels contre la guerre et appellent à la justice en Palestine. Ce qui déjà est une ouverture vers les mouvements de libération du Moyen-Orient. Mais, comment parler de justice en Palestine sans exiger la décolonisation globale et totale de la terre de la Palestine ancestrale.

Le siècle passé a été celui qui a vu naître les mouvements revendiquant l'autonomie des peuples, mouvements souvent imparfaits, souvent récupérés et manipulés, mais ayant le mérite d'exister. Au moment où, après la deuxième guerre mondiale, semblaient se dessiner les grandes lignes accordant une forme de reconnaissance des peuples, les Palestiniens ont subi la spoliation de leur terre, sous prétexte qu'il fallait caser les juifs qui avaient échappé aux camps nazis, sur cette terre arabe, en oubliant de signaler que cette terre n'était pas vide de population. Les autochtones étaient bien les descendants de ces peuplades qui au fil des siècles avaient peuplé la Palestine et gardé la terre sous leurs pieds.

La partition de la Palestine, votée par la jeune ONU, le 27 novembre 1947 par 13 voix pour, 10 contre et 13 abstentions, a été chèrement payée par toutes les populations du Moyen-Orient. La résolution 181 était une erreur, il faut oser le reconnaître. Six guerres plus tard, des centaines de milliers de morts, des milliers de déportés, des milliers de massacres, des centaines de villages détruits, des milliers de réfugiés errant depuis plus d'un demi-siècle, les Palestiniens sont toujours là résistent toujours avec le peu de moyens dont ils disposent. Ils sont aussi devenu en Occident comme en Orient le symbole de la résistance à cet ordre mondial qui opprime tant de peuples et sont largement à l'origine du courant de révolte dans les populations du monde arabe. L'Intifada nous interpelle, les drapeaux et badges palestiniens fleurissent dans toutes les manifestations contre la mondialisation et anti-guerre contre l'Irak. Nous devons soutenir cette résistance dans toutes ses composantes, car c'est la lutte de libération d'une terre confisquée, d'une histoire volée, d'un peuple révolté par une injustice imposée. Leur cause est juste, les moyens qu'ils emploient sont les leurs. Même s'ils nous interpellent par leur violence, ils ne le sont pas plus que la colonisation des terres, la destruction des maisons, le massacre des enfants et des populations, la construction du mur de la honte, l'apartheid sous toutes ses formes... et nous ne pouvons les condamner.

 

Nous n'avions pas soutenu les accords d' Oslo

Les Accords d'Oslo, signés le 13 septembre 1993, étaient des accords iniques et absurdes qui ont surtout profité aux Israéliens, toutes tendances confondues. Ils ont réussi à diviser pour un laps de temps, les différentes tendances de lutte du peuple palestinien, divisions qu'il avait toujours su éviter tout au long de son dur combat pour la décolonisation de sa terre. Ces accords ont également réussi à diviser le mouvement de solidarité international. Tous ceux qui dénonçaient les accords, ou étaient dubitatifs, étaient taxés d'extrémistes, d'intégristes, de sous-marins des islamistes, voire de terroristes et exclus de tout débat. Il fallait absolument soutenir les accords d'Oslo, la paix ne pouvait passer que par eux et ceux qui en doutaient étaient accusés de "trahir" la cause palestinienne. Or, le but immédiat des accords d'Oslo était de liquider l'Intifada, véritable révolte populaire qui durait depuis six ans et jetait les bases, en Palestine, d'une véritable démocratie passant par l'organisation autonome et directe des différentes formes de résistance. Dans leur forme et dans leur contenu, les accords d'Oslo bradaient les bases mêmes du mouvement national palestinien, déclarées "caduques" par Arafat. Aux six années de lutte et d'espoir de l'Intifada ont succédé sept années noires, qui ont vu l'aggravation de la situation des Palestiniens dans tous les domaines, surtout économiques et sociaux, au bénéfice exclusif des Israéliens, qui continuaient au vu et au su de l'ensemble de la Communauté internationale à étendre leurs colonies de peuplement, tout en continuant à détruire les maisons des autochtones.

La nouvelle Intifada d'Al Aqsa

Depuis le 28 septembre 2000, le peuple palestinien a repris l'initiative. Cette nouvelle Intifada revêt plusieurs formes, de la résistance civile à la lutte armée. Ce sont les accords d'Oslo et leur suite qui, désormais, sont "caducs". Le peuple palestinien retrouve son unité dans et par la résistance. Mais il n'en est pas de même du mouvement de solidarité international qui cherche toujours à sauver ces accords, tout en sachant qu'ils spolient les Palestiniens de 78% de leur terre. En France, il règne un consensus au sein de la gauche, qui était plurielle et qui vient de retrouver les marasmes d'une tiède opposition de principe, englobant aussi une grande partie de l'extrême-gauche et des mouvements associatifs : condamnation de la résistance palestinienne, mettant sur le même plan la violence des oppresseurs et celle des opprimés, lançant des appels bêlants pour la paix et pour la "protection internationale", sans condamner le colonialisme, tout le colonialisme. Les présupposés de ce consensus sont avant tout une acceptation de l'état de fait sioniste au nom du "réalisme" et aussi une haine profonde de l'Islam et des Musulmans, drapée dans les atours d'une laïcité qu'ils défendent toujours quand ça les arrange. Toujours au nom du "réalisme", on met un signe égal entre Palestine et territoires occupés en 1967 et on continue à s'accrocher à la fiction d'un Etat-croupion palestinien "gouvernant" un territoire minuscule et morcelé, truffé de colonies juives et de routes de contournement sous protection militaire, coexistant avec un Etat sioniste souverain, sous perfusion américaine et surarmé, y compris avec des armes de destruction de masse (atomiques, chimiques et biologiques de celles dont on recherche vainement les traces en Irak). Accepter et promouvoir cette fiction est une insulte au peuple palestinien, à l'histoire et à la justice. Nous considérons, comme tous les réfugiés palestiniens, que le véritable réalisme consiste à envisager un retour de tous les Palestiniens sur leur terre. Et la condition sine qua non de ce retour, c'est la disparition de l'Etat sioniste et la naissance d'un Etat de Palestine sur la terre historique de la Palestine, dont tous ceux qui le veulent bien (y compris les Israéliens et évidemment tous les Palestiniens) seraient citoyens à part entière. C'est cette perspective, pourtant parfaitement légitime, qui semble déclencher le plus d'angoisses chez les partisans de la thèse des deux peuples. Mais pourquoi ce qui était vrai pour l'Algérie ou l'Afrique du sud ne le serait pas pour la Palestine? Réponse: parce qu'il s'agit des juifs. Touche pas à Israël pour cause de Shoah! Les bourreaux du peuple palestinien sont tout simplement sanctifiés pour toujours. Nous ne pouvons tout simplement accepter que l'Holocauste serve de rente de situation à un Etat colonial, raciste et illégitime. La réalité d'aujourd'hui, c'est que le seul pays où des juifs vivent dans l'insécurité, c'est Israël! Et, il en sera ainsi tant que les Palestiniens n'auront pas recouvré leurs droits, tous leurs droits. Le chantage à la mauvaise conscience de l'Occident est, avec Tsahal, la grande arme des sionistes. Ce chantage, qui s'exerce sur toutes les forces politiques et tous les médias, est particulièrement réussi. Le peuple palestinien est, à son corps défendant, investi d'une tâche titanesque: il a à se battre non seulement contre une armée d'occupation particulièrement féroce mais aussi contre le mur de béton dressé par le chantage sioniste contre toute forme de solidarité avec lui.

Toutes les péripéties liées aux tentatives d'exprimer la solidarité avec le peuple palestinien, depuis les accords d'Oslo, montrent que la gauche ex-institutionnelle et l'extrême-gauche françaises ont capitulé face à ce mur. Ceux qui n'ont pas capitulé sont faibles, souvent isolés et désorganisés, exposés à tous les dangers et à toutes les calomnies. Ils n'ont, pour faire face, que la force morale, l'attachement aux principes et l'espérance que la résistance palestinienne va gagner, comme ont gagné d'autres mouvements de décolonisation tout au long de l'histoire. Ils doivent faire preuve de courage, d'imagination, de détermination et de vigilance face à toutes les tentatives de division. Ils doivent, avant tout, être capables de s'organiser pour rassembler les milliers de gens simples qui veulent "faire quelque chose pour les Palestiniens" et qui se méfient des organisations politiques, toutes discréditées, et qui, à part se donner bonne conscience, ont toujours cherché des justifications dans leur tiède soutien, lançant le slogan :"Justice pour deux peuples" en oubliant que l'un a spolié la terre de l'autre et continue à le colonialiser La dernière manifestation du 30 novembre 2002, à l'appel de la LCR et co-signée par les organisations de la gauche plurielle, et des associations de solidarité avec la Palestine, tout en évitant de prévenir les associations musulmanes, a été un fiasco. Peu de monde, peu de mobilisation. Les Palestiniens méritent certainement mieux que cela. Nous devons tous, dans l'urgence de la situation actuelle, à la fois les associations qui sont pour la décolonisation de toute la Palestine et ceux qui demandent un Etat palestinien à côté de l'Israël sur 22% de leur terre historique, comités de soutien, coordinations, organisations musulmanes, nous mobiliser pour exiger : l'arrêt des massacres.

AUTOCENSURES

Far Right Joins Media Harassment Campaign

Self-censorship in France

 

by Dominique Vidal

 

Israeli, Palestinian and French specialists met in Nice just over a year ago in what was supposed to have been an academic symposium to "discuss rationality and emotion in the media". But the event seemed more like a kangaroo court, and the accused were two journalists from the French Press Agency (AFP), a former Libération correspondent in Jerusalem, a journalist on Le Monde diplomatique, and a couple of university lecturers, almost all of whom were Jewish. Their main accuser was a self-styled "geopolitician and expert on the Islamic world", Alexandre Del Valle, who was supported by two academics, Frédéric Encel and Jacques Tarnero [Tarnero is a fake ], and Maurice Szafran, who is editor-in-chief of the weekly magazine Marianne. Del Valle and his assistants were backed by the city's Jewish organisations.

This episode can be seen as a trial run for the later media witch hunt conducted by unconditional supporters of Israel. It came soon after an opinion poll (1) showing that, while French people were more sympathetic to Israel than to Palestine (43 % to 32 %), they no longer believed that the Palestinians alone were responsible for the failure of the Camp David summit. An overwhelming majority (75 %)thought both sides equally to blame. There was more sympathy for the Israeli than the Palestinian position on Jerusalem (25 % to 17 %), but the opposite was true regarding the Israeli settlements (15 % to 36 %) and the return of Palestinian refugees to Israel (18 % to 27 %); 83 % favoured a two-state solution to the conflict. Finally, 61 % found France's Middle East policy even-handed, 12 % too favourable to the Israelis and 6 % too favourable to the Palestinians. Ariel Sharon's policies had never enjoyed so little support in France.

Michel Darmon, chairman of the France-Israel association, concluded that the Jewish community in France had been fighting the wrong battle for a decade: "Our enemy isn't Jean-Marie Le Pen. It's French foreign policy". Elisabeth Schemla a former Nouvel Observateur journalist who has her own Middle East website, said the struggle for public opinion was a world-wide battle which Sharon had lost in two years.

If the association's struggle is to influence government policy, then many French Jews have to be enlisted in a fight to pressure the media. "The enforcers of orthodoxy exploit the idea of 'a threat to Jewish existence'," says Sylvain Cypel, a journalist on Le Monde. "They appeal to the historical precedent of the Holocaust, when the Jewish resistance movements -- left and rightwing Zionists, communists and Bundists (2) -- had no option but to unite against Nazi savagery. A 'threat to Israel's existence' is used to close ranks in the Jewish community and delegitimise dissent."

This imposed unity has been based on anxieties after suicide bombings in Israel and contemptible attacks on Jews in France; the contemporary Jewish identity crisis also contributes (3). To combat the dangers, there has been an attempt to form a common front between intellectuals from both the left and the far right, an unnatural alliance in which far right attitudes prevail. Islamic fundamentalism has been equated with Islam as a whole, and with terrorism.

Roger Cukierman, who is chairman of the Representative Council of Jewish Institutions in France (Crif) described the far right's initial success in the French presidential election as "a message to Muslims not to make trouble" (4). While Bruno Mégret, who left Le Pen's Front National to form his own far-right group, declared: "Faced with Islamic fundamentalism, we share the anxieties of the representative bodies of French Jewry."

Anti-Arab discourse

"The closing of ranks in the Jewish community," according to a neo-fascist review, "is accompanied by an often crudely racist anti-Arab discourse. Jewish communal organisations are calling upon intellectuals close to the radical right, like Alexandre Del Valle, who are known for their opposition to Islam. These people are now invited to speak at conferences and on radio and television programmes, provided they take the correct position on Israel. We have even seen the creation of an ultra-racist website called SOS-racaille (5), steered from a distance by Zionist organisations like Betar. The Zionist militias are now courting the far-right movements they have been fighting on the streets for 30 years" (6).

Alexandre Del Valle (real name Marc D'Anna), has become the darling of some Jewish organisations, although for many years he pleaded the cause of rightwing extremists and Catholic fundamentalists. He supported Jean-Pierre Chevènement's "Republican pole" during the presidential campaign, but it is hard to believe he has turned his back on the far right when he writes: "What we are up against is a third totalitarian system, a worldwide movement whose aim is to bring the whole planet under Islamic rule by waging a war of civilisations and religions" (7).

Because "my enemy's enemy is my friend", we find Pierre-André Taguieff, a philosopher and political scientist, describing as "judeophobic" Islamists, anti-Zionists, leftists, anti-globalisation militants and "self-hating Jews", while Jacques Tarnero, a chargé de mission under former prime minister Laurent Fabius, describes "the revamped vocabulary of progressive politics that clothes the old anti-Jewish hatred in acceptable, almost virtuous garb."

Many supporters of Israel seem Stalinist in their belief that the end justifies the means. They have created dozens of unacceptable websites, including one that "corrects" AFP copy by replacing the words "occupied territories" by "western Eretz Israel", describing Palestinians as "pollutants" and referring to the murder of Palestinians as "neutralisation". The militant Metula News Agency specialises in denouncing journalists. On the far right, <Amisraelhai.org calls for a "boycott of all anti-Jewish vermin" including "Jewish renegades", identified by a star of David, who are promised "a good crack on the jaw with a baseball bat."

Betar and the Jewish Defence League, linked to the Kach party, which is banned in Israel, have a reputation for violence already, including incidents at the Crif demonstration this April, when they attacked the Peace Now contingent. Other militants demonstrate outside the offices of media including AFP, Libération, Témoignage Chrétien and France 2. Le Monde's offices were plastered with slogans calling the newspaper antisemitic and one of its cartoonists, Jean Plantu, a Nazi. Other militants write threatening letters and emails. "After some articles I get 10 to 50 letters a day, two thirds of them insulting or threatening," says Sylvain Cypel. "The terms are often identical, which suggests an orchestrated campaign."

He said he was once interviewed on TFJ, France's Jewish TV channel, about his allegations of an Israeli spy network in the United States, whose existence has since been confirmed by Yediot Aharonot. To his amazement, after the interview there was a commentary on what he had said by a psychologist who described him as a self-hating Jew.

To the courtroom

The latest tactic is legal action. And the uncontested champion of the courtroom is Gilles-William Goldnadel, president of the French section of Lawyers Without Borders. After denouncing hatred (of Jews) in his Nouveau Bréviaire de la Haine (8), Goldnadel sprang to the defence of Oriana Fallaci's anti-Muslim diatribe. Ultra-Zionist lawyers have instituted six court cases in six months, all lost. Blaming the media for antisemitic violence is a way of intimidating editors and forcing journalists into self-censorship. This appears to be working. Analysis reveals cases where a concern for truth has been obstructed by caution. Libération has published several investigations of antisemitism among young Maghrebis in France but none of anti-Arab racism among French Jewish youth, although such stories have been suggested.

The intimidators are out to get certain journalists they consider dangerous. "Some people make no secret of the fact they want me sacked," says France 2's Middle East correspondent, Charles Enderlin. He was in Israel during the first year of the intifada, where he was forced to move house because of threats. In Paris, hundreds of demonstrators gathered outside the France Television building to present him with the "Goebbels prize for misinformation", after he reported the death of a young Palestinian child. General Giora Eiland later admitted that the bullet that killed the child was fired by the Israeli army, but the Metula News Agency, unable to prove that the shot came from the Palestinians, decided to assure its readers that the boy was still alive. Enderlin said: "Nobody has ever taken legal action against me. These people cannot stand a Franco-Israeli journalist doing his job honestly."

Daniel Mermet, a producer of "La-bas si je suis", a world current events programme on France Inter radio, was cleared on all counts in two lawsuits brought against him by Goldnagel's association, the International League against Racism and Antisemitism (Licra), and the Union of Jewish Students in France (UEJF). The first was an action for antisemitism concerning listeners' messages strongly critical of Israeli government policy. The court accepted Mermet's argument that the opinions expressed were "unrelated to any racial considerations". The second case was an action for incitement to racial hatred concerning programmes in 1998 that had, in fact, been directly responsible for securing the conviction of Hans Münch, a Nazi doctor at Auschwitz, who had previously been acquitted after the war. [This is mistaken. The conviction, later dropped, started with a Spiegel interview. ]

Although Mermet won both cases, he said he was badly affected: "The lawsuits were a concerted attempt at character assassination and professional destruction. The approach to the management of Radio France shows they were out to get me sacked. My programme was a reference point in a media environment devoid of critical spirit, so we had to be shown up as antisemites of the left. But despite the verdicts, the people who persecuted me are still intimidating journalists. The cases received little coverage, whereas an attack on freedom of expression would normally have had the whole press up in arms." The programme's website collected over 20,000 signatures on a petition supporting Mermet.

A sensible warning

Pascal Boniface, director of the Paris-based Institute of International and Strategic Relations (Iris) is another favourite target. In both a note to the leaders of the Socialist party, and a column in Le Monde (9), he warned the Jewish community that its strategy might lead to the emergence of an organised Muslim community representing 10 times as many voters. "Everyone would be well advised to fight for universal principles rather than applying communal pressure."

This was clumsily worded, but sensible, yet the reaction was excessive. Boniface was denounced by the Israeli ambassador. Goldnadel, with Clément Weill-Raynal, a journalist with France 3 and chairman of the Association of Jewish Journalists in the French Press, demanded, unsuccessfully, the resignation of the Iris management board. Jean-François Strouf, a member of the Paris Jewish Consistory, blamed Boniface for the defeat of the Socialist party's presidential candidate, Lionel Jospin.

The usually restrained Jewish monthly L'Arche carried a three-page spread on "Dr Pascal and Mr Boniface", suggesting Jekyll and Hyde. Michel Gurfinkiel, editor-in-chief of the weekly Valeurs Actuelles, described his attitude as the "key to attacks on Jews". A campaign against him began in the Socialist party, where his note had been well received at the highest level. "To call me an antisemite is dangerous," says Boniface, who received death threats after the incident. "The gulf between what I write and these attacks is incredible. I feel like the victim of a fatwa."

Alexandra Schwartzbrod began work as Libération's Jerusalem correspondent just before the second intifada, and she learned quickly and well, according to Enderlin, but she moves back to Paris this month. Her embarrassed colleagues speak of political and professional problems. Since January the Metula News Agency has repeatedly accused her of incitement to racial hatred and anti-Israel propaganda, and reported triumphantly in July: "Alexandra Schwartzbrod is leaving at last! Our friends at Libération are pleased to be able to confirm the rumour."

This pressure has intimidated the press, but it may have had the opposite effect on public opinion. According to an unpublished poll (10), support for the Israeli position rose from 14 % to 16 % from October 2000 to April 2002, while support for the Palestinians rose from 18 % to 30 % over the same period. In the event of a military conflict, 31 % would blame the Israeli authorities ( 20 % in October 2000), and 12 % the Palestinians (down from 14 %). Only 47 % considered media reports objective (56 % in October 2000), while 16 % thought them too favourable to Israel (compared with 9 %) and 14 % too favourable to the Palestinians (compared with 9 %).

This public relations setback is causing doubts. During the campaign against Charles Enderlin, the Crif distanced itself from extremists. In his next lawsuit, Goldnadel will have to manage without Licra and the UEJF. Marianne, which was for a while in the forefront of denunciations of Jews who refused to toe the line, has calmed down. Perhaps it has been understood that antisemitism cannot be fought using the ideology of the far right.

It is time to end a situation in which -- to quote Elie Barnavi's Lettre ouverte aux juifs de France (11) -- "the extremists shout their extremism from the rooftops, probably because they are unaware of it, while the majority talk in whispers".

NOTES (1) L'Express, Paris, 8 November 2001. (2) Members of the General Jewish Workers' Bund, a non-Zionist socialist party founded in Russia in 1897. (3) See Sylvie Braibant and Dominique Vidal, "What does it mean to be Jewish?", Le Monde diplomatique, English language edition, August 2002. (4) Ha'aretz, Tel Aviv, 22 April 2002. In the same issue, Pierre-André Taguieff maintains that nobody has yet been able to identify Le Pen unequivocally as an antisemite. (5) SOS-rabble, a pun on the name of the French anti-racist organisation SOS-racism. (6) Jeune Résistance, Paris, No. 25, winter 2001. (7) Le Figaro, 16 October 2002. See Le Totalitarisme islamiste à l'assaut des démocraties, Editions des Syrtes, Paris, 2002. (8) "Authorised prayerbook of hatred", Ramsay, Paris, 2001. (9) 4 August 2001. (10) BVA poll for the Revue d'études palestiniennes, Paris. (11) Open letter to the Jews of France, Stock-Bayard, Paris, 2002.

Le Monde diplomatique, December 2002, ranslated by Barry Smerin

<http://MondeDiplo.com/2002/12/13vidal (faut être inscrit, sans doute comme abonné). La version française est téléchargeable le mois suivant.

LETTRE À DÉDÉ

De Michel Dakar, E.D.E. à : Didier Daeninckx.

Paris, le 5 décembre 2002.

Objet : déni du développement par les gouvernements occidentaux et celui d'Israël d'armements biologiques létaux spécifiques à certains groupes ethniques.

Monsieur,

J'ai pris connaissance de votre article traitant du négationnisme, paru sur votre site Internet <amnistia.net, intitulé "La vieille taupe creuse son trou chez les islamistes radicaux...", et dans le numéro 27 de votre revue Enquête interdites.

Sur votre site <amnistia.net, votre article convie à la lecture d'un autre, de Monsieur Azzedine Khalef, publié sur le site Internet <proche-orient.com, relatant une rencontre organisée par le Parti des Musulmans de France en octobre 2002 à Paris.

L'articulation entre votre article et celui de M. Khalef, placée en évidence, manifeste votre adhésion et votre soutien à l'article de M. Khalef, et au site <proche-orient.com, auquel vous renvoyez pour en prendre connaissance.

Le site <proche-orient.com a été créé par une publiciste, Madame Elisabeth Schemla, qui auparavant avait lancé puis abandonné un autre site, <media-israel.com, intitulé de façon trop claire quant à son objet. La visite du site de Mme Schemla, <proche-orient.com, permet de le classer avec les autres organes de propagande pour l'Etat d'Israël.

Je ne mets pas en cause votre soutien à l'Etat d'Israël, c'est votre choix.

Je n'approuve pas par contre votre soutien à l'article de M. Khalef, et vous demande de vous en expliquez publiquement. La gravité de ses propos aurait dû vous faire regarder avec suspicion son article.

En effet, M. Khalef qualifie d' "accusations délirantes", l'affirmation par l'une des personnes présente lors de la rencontre organisée par le Parti des Musulmans de France, qu'un prisonnier du camp de Khiam, dans le sud du Liban, a été "soumis à des tests biologiques de la part des Israéliens".

Pourtant, il est de notoriété publique, depuis la 5ème conférence d'examen de la Convention contre les armes biologiques, qui s'est tenue à Genève début novembre 2002, que les gouvernements occidentaux et celui d'Israël travaillent depuis longtemps sur des armes biologiques létales spécifiques à certains groupes ethniques. Ces travaux ont été principalement menés par le Docteur Wouther Basson en Afrique du Sud, au temps du régime d'apartheid. Ce médecin a réalisé la plupart de ses recherches pour le compte des autorités occidentales et israéliennes, qui ne voulaient pas se compromettre. Ces complicités au plus haut niveau avec le Docteur Basson, expliquent que la justice sud-africaine l'ait acquitté en avril 2002.

Ces recherches ont continué, et l'Etat d'Israël possède maintenant "des souches de bactéries capables de s'attacher à un gène caractéristique particulier, en l'occurrence ceux de certaines communautés arabes du Moyen-Orient, surtout les Irakiens, et capables de tuer plus vite que la peste".

Ces informations figurent dans un article du journal suisse de Genève, Le Courrier, du 21 novembre 2002, et sont facilement accessibles sur le site Internet de ce journal: <lecourrier.ch, par la phrase clef "armes biologiques". Le journaliste accrédité auprès des Nations Unies à Genève, qui a écrit cet article, Robert-James Parson, les a recueillies auprès des O.N.G. qui surveillaient cette convention, telles Pax Christ International, le Bureau des Quakers auprès des Nations Unies, ou bien Médecins pour la responsabilité sociale.

La coopération ancienne et très étroite, économique, scientifique et militaire, entre l'Etat d'Israël et l'Etat d'apartheid sud-africain, était bien connue de tous, et les travaux du Docteur Basson sur des maladies inoculables spécifiquement à certains groupes ethniques, n'étaient plus un secret pour personne, cela depuis plusieurs années.

Les membres de votre organisation, <amnistia.net>, et vous-mêmes, qui travaillez sur ce type de sujet, ne pouvez prétendre ignorer des faits d'une telle importance, et au-delà, leurs conséquences immenses pour toute l'humanité.

Comment pouvez vous laisser exprimer sur votre site, de plus juste à côté de votre article, par M. Khalef, d'une façon outrée, le rejet à priori du témoignage d'une personne relatif à des tests biologiques réalisés par des Israéliens sur un prisonnier arabe ?

Je ne peux approuver que vous instrumentiez le négationnisme, afin de conforter d'autres dénis du réel, actuels ceux-là, qui s'exercent à l'encontre de la population arabe du Proche-Orient.

Je ne peux approuver que vous vous serviez de la dénégation d'un crime de masse du passé, dans le but de dénier la réalité de crimes de masse présents, favorisant ainsi leur accomplissement et devenant complice de ces crimes.

Je ne peux approuver que l'apparence que vous vous donnez, l'amnistie, c'est à dire l'oubli, le pardon et la paix, soient un déni total de votre réalité.

Le déni du réel doit être appréhendé, car il fonde notre prison mentale.

Veuillez recevoir, Monsieur, mes salutations.

L.R.A.R. n· 3706 3072 1FR à Amnistia.net, M. Didier Daeninckx, 111 rue Ordener, 75018 Paris.

Nous sommes allées chercher l'article mentionné par M. Dakar:

Les Etats-Unis sabotent le protocole de contrôle

ARMES BIOLOGIQUES Lors de la 5e Conférence d'examen de la Convention contre les armes biologiques, les Etats-Unis sont parvenus à faire adopter un programme de travail qui laisse libre champ à leurs propres recherches en matière de biotechnologie.

«Les Etats-Unis sont bien contents des résultats obtenus ici aujourd'hui. Nous croyons que la décision que vient d'adopter unanimement la Conférence représente un programme de travail constructif et réaliste pour les Etats partie... un jugement réaliste en ce qui concerne ce que l'on pourra atteindre avec réussite dans ce forum pendant les prochaines années.»

Ainsi la superpuissance s'est-elle exprimée officiellement sur les travaux de la 5e Conférence d'examen de la Convention contre les armes biologiques, qui siégeait la semaine dernière à Genève.

Si les Etats-Unis ont pu en être satisfaits, c'est qu'ils sont arrivés à saboter le protocole de contrôle de la Convention tout en sauvant la face, et ceci en faisant adopter un programme de travail qui vise des mesures volontaires, donc non vérifiables. En fait, les contrôles prévus par le protocole auraient mis la lumière sur ce qui est en train de devenir le plus important programme d'armes biologiques jamais conçu.

Réseau de vérification

L'année passée, lorsque la superpuissance a mis du désordre dans la conférence d'examen, en appelant à une renonciation du protocole (en chantier depuis 1996 et presque achevé), les autres pays signataires avaient décidé de suspendre la conférence pendant une année, le temps de permettre des discussions et des consultations entre eux.

Les ONG, elles, ont vite senti d'où venait le vent, et elles se sont engagées à mettre sur pied un réseau international non gouvernemental de vérification. Ce réseau, le Bioweapons Prevention Project (Projet de prévention contre les armes biologiques) a été lancé à Genève le 11 novembre, jour de la reprise de la conférence.

Soutenu par onze ONG, y compris Pax Christi International, le Bureau des Quakers auprès des Nations Unies et les Physicians for Social Responsibility (Médecins pour la responsabilité sociale), ce réseau se propose de faire ce que les gouvernements du monde n'ont pas osé entreprendre: une surveillance internationale des développements dans les domaines de la biotechnologie, des agissements des gouvernements, de la transparence en ce qui concerne les produits à double utilisations (militaire et civile). Les résultats seront publiés de façon ponctuelle et viseront l'extension du réseau à travers le monde entier pour y impliquer autant d'ONG, de chercheurs, d'experts, de citoyen(ne)s que possible.

Coordonnatrice basée à Genève, Ditta Ciganikova, explique que les possibilités de surveillance sont vastes, malgré le secret qui entoure la recherche militaire. Le professeur Malcolm Dando, de l'Université de Bradford (GB) et expert de réputation mondiale dans le domaine des armes biologiques, enchaîne: «Beaucoup de ce qui se trame dans le domaine civil passe entre les mains des militaires, et vice-versa. Il suffit d'être vigilant et de savoir lire entre lignes, pour ainsi dire. On n'aura jamais toutes les données précises, mais on peut en avoir assez pour brosser avec confiance un tableau plutôt détaillé.»

Travail des médias

Ensuite, reprend Mme Ciganikova, il faut diffuser les informations au plus grand public possible pour que les gens se rendent compte du danger. Ce sera le travail des ONG, selon leurs possibilités, et, bien sûr, celui des médias.

La menace des armes biologiques est-elle vraiment si réelle que l'on ne puisse attendre la prochaine conférence d'examen du traité sur ces armes, prévue en 2006, comme le souhaitent les Etats-Unis? La réponse de la part de la société civile est unanime: on ne saurait exagérer l'urgence de la situation.

Le professeur Steve Wright de l'Omaga Foundation, de Manchester (GB), ONG qui suit l'évolution des mesures anti-émeutes développées par les gouvernements pour les utiliser contre leurs propres populations, a produit un rapport qui fait froid dans le dos -- «Les Technologies futures non-létales capables de mettre hors d'état de nuire et de paralyser: leur rôle à l'avenir dans la production de masse de la torture, et du traitement cruel, inhumain et dégradant.»

On voit d'emblée qu'il existe en vérité deux volets de la problématique, car les armes biologiques sont complémentées par les armes chimiques, elles aussi en plein essor. Donc, à côté des fusils à micro-ondes, qui donnent en quelques secondes à la victime une fièvre de 43 degrés (développés par les Britanniques) ou des «calmants» qui induisent le coma ou la paralysie totale (en étude un peu partout), on trouve des souches de bactéries (mises au point par les Israéliens) capables de s'attacher à un gène caractéristique d'un groupe ethnique particulier (en l'occurrence ceux de certaines communautés arabes du Moyen-Orient, surtout les Irakiens) et capables de tuer plus vite que la peste.

Produits «orphelins»

Bon nombre des armes biologiques sont des produits pharmaceutiques «orphelins». Développés à grands coûts par les sociétés pharmaceutiques, il se sont avérés trop toxiques pour être utilisés comme médicament. Les entreprises pharmaceutiques essayent donc de rentabiliser leur investissement en les vendant pour leur propriétés offensives.

La microbiologiste Barbara Hatch Rosenberg, qui a défrayé la chronique l'an passé en désignant un laboratoire militaire comme origine de la souche du bacille du charbon (Anthrax) qui a terrorisé les Etats-Unis, a aussi un avis très clair. Elle estime que les recherches sont beaucoup plus avancées que pensent la plupart des experts et qu'il existe déjà une nouvelle génération d'armes biologiques qui sera testée dans la future guerre contre l'Irak.

«Ce qui m'a peut-être effrayé le plus dans l'histoire de l'utilisation du gaz dans le théâtre de Moscou, constate-t-elle, c'est la vitesse à laquelle le sujet a disparu des médias, sans débat. Les gens ont gobé l'affirmation que le gaz a été utilisé pour protéger les otages et que les 118 morts et la centaine de malades toujours à l'hôpital n'étaient que des dégâts collatéraux. Cela laisse craindre que les Etats-Unis ne se servent de cette affaire pour légitimer l'usage de gaz en Irak, en affirmant que la neutralisation des populations civiles par ce moyen les écartent des combats, donc les protègent ...

Si les armes en question sont non-létales, leurs effets peuvent bien être permanents, et, comme relève le professeur Wright de l'Omega Project, une dose supposée inoffensive pour le sujet X peut très bien s'avérer mortelle pour Y ou Z. Surtout qu'il n'existe en fin de compte aucun moyen de mesurer la dose administrée à chacun. Au fait, remarque-t-il dans son rapport, «la politique de l'OTAN est très explicite à cet égard, à savoir: Il ne faut pas exiger des armes non-létales une probabilité zéro de provoquer la mort ou des blessures permanentes. Pourtant, si un évitement total de ces effets ne peut être ni garanti ni attendu, les armes non-létales devraient réduire de tels effets par rapport à l'utilisation des armes conventionnelles dans de mêmes circonstances».

Edward Hammond, de l'ONG The Sunshine Project (basée à Austin, Texas et à Hambourg) a récemment dénoncé les National Academies of Sciences des Etats-Unis qui, selon lui, détiennent la clé sous forme de documents de recherche militaire non secrets sur les armes chimiques calmantes -- pour comprendre ce qui s'est passé à Moscou. «Cette série de rapports, écrit-il dans un communiqué de presse, comprend une monographie sur les armes à base d'opiacés, comme celle qui a tué plus de cent personne dans le théâtre.» Ces rapports, la pointe de l'iceberg sur ce sujet, remontent déjà à 1994. Le Pentagone, selon lui, ferait taire les National Academies parce que, parmi les documents, se trouveraient les procès verbaux d'une conférence de militaires étasuniens et britanniques tenue en Angleterre en 2001 lors de laquelle ceux-ci discutaient d'opérations militaires avec des armes chimiques identiques à celles utilisées à Moscou.

Conférence du CICR

Il explique la présence de ces documents entre les mains des chercheurs des National Academy comme une tentative de légitimation de la part des militaires. «Le Pentagone sait très bien où il va avec ces projets, explique-t-il. Si les documents ont été remis aux National Academies pour une «expertise», c'est que les militaires cherchent un imprimatur.»

De son côté, Robin Coupland, du CICR, constate que les fusils et les armes à fragmentation tuent en général seulement entre 20% et 25% de leurs victimes, à peu près la même proportion de personnes tuées que dans le théâtre moscovite.

Enfin, le CICR a tenu une conférence parallèle pendant la session, la semaine dernière, pour réitérer son appel «à toutes les autorités politiques et militaires» et «aux communautés scientifique et médicale, ainsi qu'aux industries pharmaceutique et biotechonologique» pour qu'ils apportent leur soutien à un contrôle efficace des armes biologiques.

Pour Edward Hammond, le programme mis sur pied par la conférence est beaucoup trop faible pour faire face à la menace. Celle-ci, selon lui, se situe précisément à la frontière décisive que représentent les armes non-létales. «Leur utilisation pourrait bien être massive en Irak. Si tel est le cas, alors, en 2006, lors de la prochaine conférence d'examen, nous nous trouverons en face d'une véritable course aux armes biologiques et chimiques à l'échelle mondiale.»

RJP

Le Courrier, Genève, 21 novembre 2002

<http://www.lecourrier.ch/

REVER LA PALESTINE

Polémique entre le CRIF et Flammarion

 

Le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) demande le retrait d'un roman pour la jeunesse, Rêver la Palestine, de Randa Ghazy (Flammarion). Pour le CRIF «de très nombreux passages du roman constituent une incitation à la violence, une apologie du terrorisme et du djihad ainsi qu'une incitation à la haine raciale et antisémite». Le CRIF n'attaquera pas le livre en justice, car il « ne fait pas de poursuites judiciaires ». D'autres associations pourraient prendre le relais. Le président de la Licra, Patrick Gaubert, se dit choqué par certains passages du livre, comme il l'a été par celui d'Oriana Fallaci: «Ce roman n'est pas sain, ce n'est pas un livre de paix. » La Licra n'a pas pris pour l'instant la décision d'attaquer le livre. Au nom des associations Avocats sans frontières et Droit à la sécurité, Me Goldnadel a saisi le ministère de l'intérieur pour infraction à la loi de 1949 sur les publications pour la jeunesse.

Ce roman d'une Italienne d'origine égyptienne de quinze ans décrit la guerre à travers la vie de jeunes palestiniens. Le CRIF a constitué un dossier, intitulé « un roman antisémite destiné à la jeunesse», avec de nombreux extraits du livre. Certains personnages ont des propos violents contre Israël, soutiennent le djihad, dénoncent «le deuxième génocide de l'histoire». Le personnage principal du livre, Ibrahim, dont le père a été tué par des soldats israéliens refuse le terrorisme et la violence : «Ces Israéliens sont des brutes, des brutes, il faudrait les tuer tous », dit-il dans un exemple cité par le dossier, qui ne publie pas la suite : «Ils n'ont aucune pitié pour nous. Mais il faut garder notre bon sens, même la douleur ne doit pas nous rendre fous. Nous devons les vaincre» en nous maîtrisant nous-mêmes. » Sans le condamner, il s'effra