The two European regimes which are most eager to reduce and encage in shrinking limits the freedom of expression, France and Germany, are now elaborating laws to establish a permanent control on Internet. (For France, see our communiques 960612 and 960613.)
The German government has recently introduced a law allowing the special services (what the former Soviets called the "organs") to enter the communications systems which are the backbone of Internet, including electronic mailboxes. The access providers will have to provide thses backdoo accesses themselves.
Private correspondance is thus directly watched by Big Brother. It is not a bad dream. The superiority of "democracy" over "totalitarianism" comes from the fact that mind control is legally organized by the "State of Law". This monster will live as long as we accept it.
-----------
Les deux regimes europeens les plus acharnes a reduire et canaliser la liberte d'expression, la France et l'Allemagne, elaborent des lois pour instituer un controle sur Internet. (Pour la France voir nos communiques 960612 et 960613.)
Le gouvernement allemand vient d'introduire une loi qui autorise les services speciaux (ce que les Sovietiques appelaient les "organes") a s'introduire dans les sytemes de communications en vigueur sur le Net, y compris dans le courrier electronique (e-mail). Les fournisseurs d'acces (providers) devront eux-memes fournir ces acces aux services offciels.
La correspondance privee est ainsi placee sous la surveillance directe de Big Brother. On croit rever. La superiorite de la "democratie" sur le "totalitarisme" est que le controle des esprit se trouve organise legalement par un "Etat de droit". Ce monstre vivra autant que nous l'accepterons.
------------
ANNEXES:
From a circulated message by Armin Medosch <ame@gateway.heise.de> (27 June 1996):
"There has been a new telecommunications law for Germany passed today. Besides some other problematic passages there is a paragraph 85 and 87 that says, that all online and telekom service providers (also internet and mailboxes) should provide a backdoor for State officials to get access to the data of their users (adresses, kind of services they are using). Provider companies have so far only protested because they themselves should cover the costs for providing the technical structure for the State office to collect the data. Further on, it should be set up in a way that the State has access to this data "anytime" and without the provider beeing able to notice it or to notify the users, that their data are collected. A new State office will be founded to "operate" this service for other State offices, called "Regulationsbehorde" (Administration of Regulation).
Nobody seems to be concerned with privacy or what is called in Germany "Datenschutz" (protection of datas). In a broader public there has so far been only one article in <Die Zeit> and yesterday night a report on ZDF-TV "Kennzeichen D". Now some resistance is forming slowly in newsgroups. Nico Reichelt has set up a page at the institute for new media in Frankfurt: <http://www.inm.de/people/nico/tkg.html> []"
We have retrieved the <Die Zeit> article refered to by M. Medosh:
((c) DIE ZEIT/Ausgabe Nr. 20 vom 10.5.1996). Extracts:
Polizei und Sicherheitsbehorden wollen jederzeit unbemerkt auf die Kundendateien von Online-Diensten und Mailboxen zugreifen. Ein Gesetz soll ihnen den Weg bahnen.
Die Offentlichkeit hat es noch gar nicht so recht mitbekommen: Schon bald will die Bundesregierung ein Gesetz verabschieden, das den Anbietern von Telekommunikationsdiensten umfangreiche Auflagen zur Uberwachung ihrer Kunden macht.
Die Rede ist vom neuen Telekommunikationsgesetz. Ein Entwurf, kurz TKG-E genannt, ist schon vergangenes Jahr in kleinster Runde von CDU , FDP und SPD ausgehandelt worden. Besonders brisant ist darin der Paragraph 87. Er sieht vor, dass Strafverfolgungsbehorden und Geheimdienste jederzeit Zugriff auf die Kundendateien von Telekommunikationsdiensten haben sollen. Das sind heutzutage beileibe nicht mehr nur die Telekom und die Betreiber der verschiedenen Mobilfunknetze. Online-Dienste, Mailboxen und Internet-Provider sind in grosser Zahl dazugekommen.
Sie alle mussen, wenn es nach diesem Gesetz geht, dafur sorgen, dass die Behorden jederzeit Zugriff auf ihre Daten haben; sie mussen es sogar so einrichten, dass sie selber nichts davon mitbekommen. Im Amtsdeutsch des Entwurfs: Die Anlage soll "technisch so organisiert sein, dass dem Anbieter Abrufe nicht zur Kenntnis gelangen konnen". Damit nicht genug: Die Geratschaften, die dafur notig sind, muss der Anbieter mitsamt der Software auf eigene Kosten bereitstellen.
Die Sicherheitsbehorden begrunden ihren Anspruch mit den besonderen Schwierigkeiten der Fahndung im Zeitalter der Computernetze und der digitalen Kommunikation. Wenn sie fruher einen Verdachtigen abhoren wollten, genugte es, einen Gerichtsbeschluss zu erwirken und seine Telephonnummer zu besorgen. Da aber kann heutzutage schon einiges zusammenkommen: ein Telephonanschluss zu Hause, einer am Arbeitsplatz, eine Nummer furs Handy und eine fur das Fax, dazu noch zwei, drei E-Mail-Adressen; das alles moglicherweise verteilt auf verschiedene Anbieter.
Und alle bieten sie viel mehr als nur die Vermittlung von Telephonaten. Elektronische Post, Online-Unterhaltungen per Tastatur und Versand von Dateien auch uber Netzgrenzen hinweg: Telekommunikation im digitalen Zeitalter heisst Austausch von Daten aller Art uber alle erdenklichen Wege.
Nun wollen die Behorden sicherstellen, dass sie von jedem Teilnehmer all seine Anschlussdaten parat haben fur den Fall, dass eine Uberwachung fallig wird. Nicht jeder Dienst soll sich allerdings diese Daten selber zusammensuchen mussen. Der Bequemlichkeit halber soll eine sogenannte Regulierungsbehorde diese Arbeit fur alle erledigen.
[...]
Sollte das Gesetz tatsachlich in Kraft treten, ist das Fernmeldegeheimnis entscheidend geschwacht. Dabei ware es im Zeitalter der digitalen Kommunikation notiger denn je. Ute Bernhardt vom Forum Informatiker fur Frieden und gesellschaftliche Verantwortung (FIfF): "Ohne Fernmeldegeheimnis wird es in der Informationsgesellschaft gar keine Geheimnisse mehr geben."
Wie ernst die Autoren des TKG-Entwurfs dieses Fernmeldegeheimnis nehmen, zeigt der Umstand, dass sie ganz vergessen haben, eine Strafe fur seinen Bruch hineinzuschreiben. Wer es kunftig antastet, tut zwar etwas Verbotenes, wird aber, wenn es bei dieser Fassung bleibt, nicht mehr bestraft.
--------------
(c) beim Autor/ DIE ZEIT. All rights reserved
--------------
Ingo Ruhmann arbeitet im Buro des Bundestagsabgeordneten Manuel Kiper (Bundnis 90/Die Grunen). Ausserdem ist er im Vorstand des Forums InformatikerInnen fur Frieden und gesellschaftliche Verantwortung (FifF)
---------------
You may retrieve the entire article from:
<http://eunet.bda.de:80/bda/int/zeit/archives/daten/THEMA.TXT.19960510.HTML>
Afficher un texte sur le Web équivaut à mettre un document sur le rayonnage d'une bibliothèque publique. Cela nous coûte un peu d'argent et de travail. Nous pensons que c'est le lecteur volontaire qui en profite et nous le supposons capable de penser par lui-même. Un lecteur qui va chercher un document sur le Web le fait toujours à ses risques et périls. Quant à l'auteur, il n'y a pas lieu de supposer qu'il partage la responsabilité des autres textes consultables sur ce site. En raison des lois qui instituent une censure spécifique dans certains pays (Allemagne, France, Israël, Suisse, Canada, et d'autres), nous ne demandons pas l'agrément des auteurs qui y vivent car ils ne sont pas libres de consentir.
Nous nous plaçons sous
la protection de l'article 19 de la Déclaration des Droits
de l'homme, qui stipule:
ARTICLE 19
<Tout individu a droit à la liberté d'opinion
et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être
inquiété pour ses opinions et celui de chercher,
de recevoir et de répandre, sans considération de
frontière, les informations et les idées par quelque
moyen d'expression que ce soit>
Déclaration internationale des droits de l'homme,
adoptée par l'Assemblée générale de
l'ONU à Paris, le 10 décembre 1948.