Hans Laternser: Die andere Seite im Auschwitz-Prozeß 1963/65

Hans Laternser

Die andere Seite
im Auschwitz-Prozeß
1963/65

Reden eines Verteidigers

Seewald Verlag Stuttgart

Alle Rechte vorbehalten. © Seewald Verlag Dr. Heinrich Seewald, Stuttgart-Degerloch 1966. Schutzumschlag und Einband von Hela Seewald. Gesamtherstellung: Union Druckerei GmbH Stuttgart. Printed in Germany.

Inhalt

Vorwort, S. 9

Einleitung: Das Verfahren aus der Sicht der Verteidigung, S. 11

Vorbemerkung, S. 11
Der äußere Rahmen des Prozesses, S. 15
Daten des Prozesses, Besetzung des Schwurgerichts, S. 23
Rügen des nicht ordnungsgemäß besetzten Gerichts und der Verletzung des Artikel 101 Grundgesetz, S. 26
Das Schwurgericht und die Verhandlungsführung, S. 28
Die Geschworenen, S. 54
Die Staatsanwaltschaft, S. 56
Die Nebenklage, S. 63
Die Verteidigung, S. 76
Die Sachverständigen, S. 82
Die Zeugen, S. 85
Schluß, S. 125

Plädoyer zu grundsätzlichen Fragen im Auschwitz-Prozeß, gehalten am 10. Juni 1965 vor dem Schwurgericht in Frankfurt am Main, S. 127
Plädoyer für den Zahnarzt Dr. Frank, gehalten am 1. Juli 1965, S. 217
Plädoyer für den Zahnarzt Dr. Schatz, gehalten am 1. Juli 1965, S. 257
Plädoyer für den Apotheker Dr. Capesius, gehalten am 15. und 16. Juli 1965, S. 261
Duplik auf die Repliken der Staatsanwaltschaft und Nebenklage, gehalten am 6. August 1965 , S. 357

Anhang, S. 387

Auszug aus dem Eröffnungsbeschluß vom 7. Oktober 1963, S. 387
Antrag vom 12. Dezember 1963 auf Abberufung der ohne Einwilligung der Wahlverteidiger bestellten Pflichtverteidiger, S. 389
Antrag vom 19. Dezember 1963, Rechtsanwalt Dr. Kaul aus Ostberlin nicht auftreten zu lassen, S. 392
Beschluß des Bundesgerichtshofs vom 2. März 1961, Auftrittsverbot für Rechtsanwalt Dr. Kaul, S. 396
Schriftsatz vom 27. Dezember 1963, mit dem der Tatsache widersprochen worden ist, daß Rechtsanwalt Dr. Kaul im Rahmen der Hauptverhandlung Ausführungen macht, S. 400
Schriftsatz vom 27. Dezember 1963, mit dem beantragt wird, den Rechtsanwalt Dr. Kaul als Vertreter der Nebenklage zurückzuweisen, S. 401
Schriftsatz vom 19. Dezember 1963, mit dem die nichtordnungsgemäße Besetzung des Schwurgerichts gerügt wird, S. 403
Schriftsatz vom 19. Dezember 1963, mit dem gerügt wird, daß die Angeklagten ihrem gesetzlichen Richter entzogen worden sind, also eine Verletzung des Art. 101 Abs. I des Grundgesetzes vorliege, S. 406
Schriftsatz vom 27. Dezember 1963 an das Schwurgericht mit der Mitteilung, daß die von mir vertretenen Angeklagten Fragen des Nebenklagevertreters nicht mehr beantworten werden, S. 409
Schriftsatz an das Schwurgericht vom 3. Januar 1964, Ergänzung der Rüge vom 19. Dezember 1963, S. 410
Schriftsatz vom 22. Juni 1964 an das Schwurgericht betr. Stellungnahme zur angeregten Ortsbesichtigung , S. 411
Schriftsatz vom 17. August 1964 an das Schwurgericht mit dem Antrag, die Staatsanwälte Kügler und Wiese als Zeugen über die vorläufige Festnahme des Zeugen Walter zu vernehmen, S. 414

Beschluß des Schwurgerichts vom 2. September 1964, mit dem ein weitergehender Entschädigungsantrag des Zeugen von Sebestyen vom Schwurgericht abgewiesen worden ist, S. 416
Dienstaufsichtsbeschwerde gegen den Generalstaatsanwalt Dr. Fritz Bauer vom 26. November 1964 an den Hessischen Minister der Justiz, S. 417
Bescheid des Hessischen Ministers der Justiz vom 5. Januar 1965 auf die Dienstaufsichtsbeschwerde gegen Generalstaatsanwalt Dr. Bauer, S. 418
Schreiben des »Generalstaatsanwalts der Deutschen Demokratischen Republik« vom 26. Januar 1965 bezüglich der Verhinderung des Ehepaares Rump als Zeugen im Falle des Dr. Capesius, S. 419
Schriftsatz an das Schwurgericht vom 18. Februar 1965 mit dem Antrage, der Verteidigung die Tonbandaufnahmen zur Verfügung zu stellen, S. 421
Antrag der Staatsanwaltschaft an das Schwurgericht vom 17. März 1965, den Richter Musmanno aus Pennsylvanien als Zeugen über die Frage des Befehlsnotstandes zu vernehmen, S. 423
Vereinbarung des Vorsitzenden des Schwurgerichts mit Vertretern des polnischen Justizministers vom 31. März 1965 über die Durchführung kommissarischer Vernehmungen in Polen, S. 424
Schriftsatz an das Schwurgericht vom 28. April 1965, mit dem der Verlesung der Vernehmungsprotokolle, die in Polen aufgenommen worden waren, widersprochen wird, S. 425
Schreiben des Rechtsanwalts Dr. H. Gemünd in Köln vom 11. Juni 1965 an den Verfasser, S. 428
Schreiben des Rechtsanwalts Dr. H. Gemünd vom 19. Juli 1965 an den Vorstand der Rechtsanwaltskammer auf die Beschwerde des Verfassers an diese , S. 429
Schreiben des Verfassers vom 9. August 1965 als Stellungnahme zu den Erklärungen des Rechtsanwalts Dr. H. Gemünd, S. 430

Mitteilung des Vorstands der Rechtsanwaltskammer Köln vom 6. Dezember 1965 zu der Beschwerde des Verfassers gegen Rechtsanwalt Dr. H. Gemünd, S. 431
Auskunft der Bundesbank vom 19. Juni 1965, gerichtet an die Geschäftsstelle des Landgerichts, über das Währungsverhältnis zwischen DM und Zloty, Leu und tschechoslowakischer Krone, S. 432
Tenor des Urteils des Schwurgerichts vom 19. und 20. August 1965, S. 436
Stellungnahme des »Internationalen Auschwitz-Komitees« vom 19. August 1965 zum Urteil vom selben Tage, S. 439
Schreiben des Verfassers an den Landgerichtspräsidenten vom 23. September 1965 betreffend Entschädigung Dr. Sehn, S. 441
Beschluß des Oberlandesgerichts vom 12. April 1966 über die Fortdauer der Untersuchungshaft des Angeklagten Dr. Capesius, S. 442
Drucksache Nr. 406 des Hessischen Landtags, S. 445
Drucksache Nr. 429 des Hessischen Landtags (Antwort des Justizministers zur Frage der Zeugenentschädigung), S. 447
Namens- und Sachverzeichnis, S. 449

Zum ersten Kapitel
Zurück zum Archiv