Sonderbehandlung

Georges Wellers und der Korherr-Bericht

Von Carlo Mattogno

Einführung

 Carlo Mattogno, einer der kompetentesten Historiker auf dem Gebiet des sogenannten "Holocaust". Die Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung werden sich bemühen, die wichtigsten seiner vielen Arbeiten ins Deutsche zu übersetzen.

Carlo Mattogno, geboren 1951 in Orvieto/Italien, ist vermutlich der weltweit beste Kenner der "Holocaust"-Materie. Er ist Verfasser von 15 Büchern sowie zahlreichen Artikeln in italienischer Sprache. Bisher sind zwei seiner Schriften auf Deutsch erschienen, nämlich "Die Krematoriumsöfen von Auschwitz-Birkenau", verfaßt in Zusammenarbeit mit Franco Deana, in: Ernst Gauss (Hg.), Grundlagen zur Zeitgeschichte, Grabert, Tübingen 1994, sowie »Auschwitz. Das Ende einer Legende«, in: Herbert Verbeke (Hg.), Auschwitz. Nackte Fakten, V.H.O., Postbus 46, B- 2600 Berchem 1995.

Der folgende Text ist Carlo Mattognos Buch Dilettanti allo Sbaraglio entnommen (etwa: »Stümper blamieren sich«, Edizioni di Ar, Via Falloppio 83, Padova, November 1996); er umfaßt dort die Seiten 122-131. Dieses Werk setzt sich kritisch mit den Arbeiten antirevisionistischer Autoren wie Pierre Vidal-Naquet, Georges Wellers, Deborah Lipstadt, Till Bastian und Gustavo Ottolenghi auseinander und legt anschaulich dar, mit welch pseudowissenschaftlichen Argumenten diese Schreiber die Revisionisten als "pseudowissenschaftlich" attackieren.

Zu den verbissensten Widersachern der Holocaust-Revisionisten gehörte bis zu seinem 1991 erfolgten Ableben der jüdischstämmige Franzose Georges Wellers. 1905 in Rußland geboren, war Wellers ab 1932 in Paris als Physiologe tätig. Von Dezember 1941 bis April 1945 war er in Auschwitz und Buchenwald interniert. Während langer Jahre wirkte er als Herausgeber der Zeitschrift Le Monde Juif (Die jüdische Welt). Von ihm stammen zwei gegen die Revisionisten gerichtete Bücher, nämlich La Solution Finale et la Mythomanie Néo-Nazie (herausgegeben von Beate und Serge Klarsfeld, Paris 1979) sowie Les chambres à gaz ont existé (Editions Gallimard, Paris 1981). In beiden Büchern greift er den Franzosen Paul Rassinier (1907-1967), den Begründer des Revisionismus, wegen dessen Deutung des Korherr-Berichts an und zeiht ihn der Geschichtsfälschung.

Von den orthodoxen, die These von der planmäßigen Judenvernichtung stützenden Historikern wird der im Frühjahr 1943 zuhänden eines Dr. Rudolf Brandt von Himmlers Stab erstellte Bericht des SS-Statistikers Richard Korherr regelmäßig als dokumentarischer

Beweis für den Massenmord zitiert; die Ausdrücke "Sonderbehandlung" und "Evakuierung" seien nur Tarnwörter für "Ermordung" gewesen. Rassinier und den anderen Revisionisten zufolge lesen die Exterminationisten in den Bericht Dinge hinein, die dort nicht stehen. Eine intelligente Deutung des Dokuments aus revisionistischer Sicht hat der Engländer Stephen Challen in seiner Schrift Richard Korherr and his reports geliefert (beziehbar bei: Historical Review Press, 20 Madeira Place, GB-Brighton, BN2 1TN).

Noch zu Lebzeiten Wellers' hat Mattogno mehrfach massive Kritik an dessen Schriften zum "Holocaust" geübt (Wellers e i "gasati" di Auschwitz, Edizioni La Sfinge, Parma 1987; »Nota sulla polemica Wellers-Faurisson«, in: Auschwitz: le "confessioni" di Höss, Edizioni La Sfinge, Parma 1987, S. 33-39; »Comment on falsifie l'histoire«, in: Annales d'Histoire Révisionniste, Nr. 3, Herbst/Winter 1987, S. 89-94). Wellers hat auf diese Kritik niemals geantwortet.

Die in Mattognos Artikel angeführten Wellers-Zitate sind nach dem französischen Originaltext und nicht nach der italienischen Übersetzung verdeutscht.

Jürgen Graf, Übersetzer


 

Im Kapitel "Die Anzahl der Opfer der 'Endlösung'" seiner Schrift La Solution Finale et la Mythomanie Néo-Nazie,[1] sowie in seinem Buch Les chambres à gaz ont existé[2] befaßt sich George Wellers ausführlich mit dem Korherr-Bericht. Auch in seinem Artikel "Qui est Robert Faurisson?" greift er dieses Thema auf; er schreibt dort folgendes:[3]

»Anfang 1943 befürchtet man in höheren SS-Kreisen, ungeachtet aller Vorsichtsmaßnahmen könne der wahre Sinn des Ausdrucks "Sonderbehandlung" gefährlich bekannt werden. In der Tat befahl Himmler dem "Inspekteur für Statistik" der SS, Korherr, einen Bericht über die "Endlösung der europäischen Judenfrage" zu verfassen, was Korherr denn auch tat. Am 23. März 1943 sandte er einen sechzehnseitigen Bericht an den SS-Obersturmbannführer Dr. R. Brandt vom Stab des Reichsführers SS Himmler, wobei seine Statistik die Zeit bis zum 31.12.1942 berücksichtigte.

Am 9. April 1943 schreibt Himmler dem Chef der SIPO (Sicherheitspolizei) sowie des S.D.: "Ich halte diesen Bericht als allenfallsiges [sic!] Material für spätere Zeiten, und zwar zu Tarnungszwecken für recht gut. Im Augenblick darf er weder veröffentlicht noch weitergegeben werden. [...] In den kurzen Monatsmeldungen der Sicherheitspolizei will ich lediglich mitgeteilt bekommen, was monatlich abgefahren worden ist und was zu diesem Zeitpunkt noch an Juden übrigblieb". Am folgenden Tage, dem 10. April, unterrichtete R. Brandt Korherr, Himmler habe seinen Bericht erhalten, und dieser "wünscht, daß an keiner Stelle von 'Sonderbehandlung der Juden' gesprochen wird. In der Tat steht auf Seite 10 des Korherr-Berichts folgender Satz: "Evakuierungen insgesamt (einschl. Theresienstadt und einschl. Sonderbehandlung) 1.873.549 Juden".

Inzwischen erteilt Himmler Korherr die Anweisung, eine Kurzfassung seines Berichts "zur Vorlage an den Führer" zu erstellen. Dies führt zur Ausfertigung eines sechseinhalbseitigen, an Dr. Brandt adressierten Berichts, in welchem die statistischen Angaben bis zum 31.3.1943 vervollständigt sind. Diese gesamte, den Stempel "Geheime Reichssache" tragende Korrespondenz ist höchst erbaulich. Sie belegt tatsächlich, daß die Ergebnisse der "Endlösung" Hitler persönlich interessieren. Andererseits verfügt man dank des von Korherr begangenen Schnitzers über die Bestätigung von höchster Seite: Die "Sonderbehandlung" ist eine dermaßen unaussprechliche Operation, daß sie mit dem harmloser klingenden Ausdruck "Evakuierung" getarnt werden muß, selbst in einem für den internen Gebrauch der SS bestimmten Rapport. Gleichzeitig wissen wir spätestens seit jetzt, daß die Rubrik "Evakuierungen" im Korherr-Bericht die "Sonderbehandlung" umfaßt.«

Hinsichtlich der Bedeutung letztgenannten Ausdrucks erklärt Wellers an anderer Stelle:[4]

»Der hermetische Ausdruck "Sonderbehandlung" und seine zahlreichen Ableitungen besitzen eine höchst präzise Bedeutung: Hinrichtung, Tötung, Mord. Er legt keine Hinrichtungsart - Henken, Erschießen, Giftgas - fest und auch nicht die Kategorie der dafür vorgesehenen Personen. Doch bezieht er sich in all seinen Varianten massiv und systematisch auf den Fall der Juden.«

Somit ist für Wellers "Evakuierung" gleichbedeutend mit "Sonderbehandlung" und dieses gleichzeitig ein Synonym für Tötung.

Diese Deutung ist falsch. Um ihr einen Schein von Glaubwürdigkeit zu verleihen, hat Wellers die Geschichte des Korherr-Berichts verzerrt.

In seinem von Wellers zitierten Brief vom 10. April schrieb R. Brandt an Korherr[5]

»Der Reichsführer-SS hat Ihren statistischen Bericht über "Die Endlösung der europäischen Judenfrage" erhalten. Er wünscht, daß an keiner Stelle von "Sonderbehandlung der Juden" gesprochen wird. Auf Seite 9, Punkt 4, muß es folgendermaßen heißen:
"Transportierung von Juden aus den Ostprovinzen nach dem russischen Osten: Es wurden durchgeschleust

durch die Lager im Generalgouvernement...
durch die Lager im Warthegau..."«

Am 28. April sandte Korherr den Bericht mit der gewünschten Abänderung zurück.[6] Auf Seite 9 des besagten Berichts, Punkt 4, tritt die Wendung "Transportierung von Juden aus Ostprovinzen nach dem russischen Osten" denn auch tatsächlich an die Stelle der ursprünglichen Bezeichnung "Sonderbehandlung", doch taucht letzterer unerklärlicherweise trotz Himmlers ausdrücklichem Verbot auf Seite 10, Punkt 5, abermals auf:[7]

»Evakuierungen insgesamt (einschl. Theresienstadt und einschl. Sonderbehandlung) ... 1.875.549 Juden.«

Aus diesem Abschnitt, der von Wellers zwecks Irreführung des Lesers anstelle des im Brief vom 10. April erscheinenden zitiert wird, geht jedoch klipp und klar hervor, daß die "Sonderbehandlung" lediglich einen Teil der Evakuierungen ausmachte. In der Tat umfaßt Absatz V des Korherr-Berichts, der die Überschrift "Die Evakuierung der Juden" trägt, insgesamt sechs Punkte, welche die vom Oktober 1939 bis zum 31. Dezember 1942 durchgeführten Evakuierungen widerspiegeln:[8]

»Die Evakuierung löste, wenigstens im Reichsgebiet, die Auswanderung der Juden ab. Sie wurde seit dem Verbot der jüdischen Auswanderung ab Herbst 1941 in großem Stile vorbereitet und im Jahre 1942 im gesamten Reichsgebiet weitgehend durchgeführt. In der Bilanz des Judentums erscheint sie als "Abwanderung".

Bis 1.1. 1943 wanderten nach den Zusammenstellungen des Reichssicherheitshauptamtes ab:

aus dem Altreich mit Sudetenland:

100.516 Juden

aus der Ostmark

47.555 Juden

aus dem Protektorat

69.677 Juden
-------------------

Zusammen

217.748 Juden

In diesen Zahlen sind auch die ins Altersghetto Theresienstadt evakuierten Juden enthalten.

Die gesamten Evakuierungen ergaben im Reichsgebiet einschl. Ostgebieten und darüber hinaus im deutschen Macht- und Einflußbereich in Europa von Oktober 1939 oder später bis zum 31. 12. 1942 folgende Zahlen:

1. Evakuierung von Juden aus Baden und der Pfalz nach Frankreich 6.504 Juden
2. Evakuierung von Juden aus dem Reichsgebiet einschl. Protektorat und Bezirk Bialystok nach Osten 170.642 "
3. Evakuierung von Juden aus dem Reichsgebiet und dem Protektorat nach Theresienstadt 8.193 "
4. Transportierung von Juden aus den Ostprovinzen nach dem russischen Osten 1.449.692 "

    Es wurden durchgeschleust

    Durch die Lager im Generalgouvernement

1.274.166 "

    Durch die Lager im Warthegau

145.301 "
5. Evakuierung von Juden aus anderen Ländern, nämlich:

    Frankreich (soweit vor dem 10.11.1942 besetzt)

41.911 "

    Niederlande

38.571 "

    Belgien

16.886 "

    Norwegen

532 "

    Slowakei

56.691 "

    Kroatien

4.927 "
--------------------

    Evakuierungen insgesamt (einschl. Theresienstadt und einschl. Sonderbehandlung)

1.873.549 Juden
--------------------

    ohne Theresienstadt

1.786.356 "
6. Dazu kommt noch nach den Angaben des Reichssicherheitshauptamtes die Evakuierung von 633.300 Juden
in den russischen Gebieten einschl. der früheren baltischen Länder seit Beginn des Ostfeldzuges.

In den obigen Zahlen sind nicht enthalten die Insassen der Ghettos und der Konzentrationslager.

Die Evakuierungen aus der Slowakei und aus Kroatien wurden von diesen Staaten selbst in Angriff genommen.«

Wie man sieht, bezieht sich der in der ersten Fassung gewählte Ausdruck "Sonderbehandlung" ausschließlich auf Punkt 4: Sie ist demnach kein Synonym für "Evakuierung", sondern eines für "Transportierung". In Zahlen ausgedrückt, wurden 1.449.692 Juden der "Sonderbehandlung" und 1.057.157 Juden den anderen "Evakuierungen" unterzogen.

Um seine Fälschung zu untermauern, führt Wellers dann noch zusätzliche Erläuterungen an:[9]

»Beginnen wir mit der zahlenmäßig stärksten Kategorie, jener der "Evakuierten", um den Korherr von Himmler vorgeschriebenen Ausdruck zu verwenden, der, wie wir wissen, mit der "Sonderbehandlung" gleichbedeutend ist.

Es handelt sich da um in verschiedenen europäischen Ländern festgenommene und in die polnischen Vernichtungslager geschickte Menschen. Unter diesen Lagern gilt es zwei Kategorien zu unterscheiden:

  1. Jene, wo ein Teil der "Evakuierten" sogleich nach dem Aussteigen aus dem Zug unregistriert in den Gaskammern ermordet und ein anderer Teil ins Lagerinnere aufgenommen wurde, um in den Fabriken, Bergwerken, Werkstätten usw. zu arbeiten; der betreffende Teil wurden registriert. Bei diesen Lagern handelte es sich um Auschwitz und Majdanek.
  2. Die Vernichtungslager im eigentlichen Sinn, wo nur ein ganz kleiner Teil der "Evakuierten" am Leben bleiben darf, gerade soviel, wie notwendig ist, um das Funktionieren des Lagers selbst zu gewährleisten, und wo die überwältigende Mehrheit der "Evakuierten" gleich in die Gaskammern getrieben wird. Bei diesen Lagern handelt es sich um Belzec, Chelmno, Sobibor und Treblinka.«

Auch das stimmt nicht. Akzeptiert man nämlich die unbegründete Hypothese Wellers', so wurden bis zum 31. Dezember 1942 nur 1.449.692 der insgesamt 2.506.849 evakuierten Juden von den Deutschen der "Sonderbehandlung" unterzogenen - und demnach laut Wellers ermordet -, und zwar ausschließlich jene, die durch die Lager des Generalgouvernements sowie des Warthegaus "durchgeschleust" wurden. Demnach wären 1.274.166 Juden in den Vernichtungslagern Belzec, Sobibor, Treblinka und Majdanek (Generalgouvernement) sowie 145.301 Juden im Vernichtungslager Chelmno (Warthegau) umgebracht worden.[10]

Folglich ist dann keiner der bis zum 31. Dezember 1942 nach Auschwitz verschleppten Juden der "Sonderbehandlung" unterworfen, d.h. ermordet worden. Ebensowenig wurden die 633.000 Juden auf russischem Gebiet und die 170.642 nach Osten evakuierte Juden, geschweige denn die 6.505 nach Frankreich abgeschobenen und die 87.193 ins Ghetto Theresienstadt verbrachten Juden "sonderbehandelt", spricht ermordet.

Insbesondere wurde keinem einzigen der nach Auschwitz deportierten Juden die "Sonderbehandlung", sprich der Tod zuteil:

Selbstverständlich akzeptiert Wellers die Konsequenzen nicht, die sich unausweichlich aus seiner betrügerischen Hypothese ergeben, denn sonst käme ihm ja über eine Million "Vergaste" abhanden. Statt dessen ernennt er jene 80% der (bis 1944) nach Auschwitz verschickten Juden, die dort nicht registriert wurden, für "sonderbehandelt", sprich vergast, und die 633.000 innerhalb Rußlands evakuierten Juden desgleichen.[15]

Wenn nun der angeblich zu "Tarnungszwecken" verwendete Begriff "Sonderbehandlung" bzw. "Transportierung" in Wirklichkeit "Tötung" bedeutet - weshalb verwendet Korherr dann den Ausdruck "Evakuierung", um die behauptete Ermordung russischer Juden zu kennzeichnen? Und warum sollte "Evakuierung", wie im Fall der nach Frankreich und Theresienstadt verschickten Juden ohne jeden Zweifel genau das und nichts anderes heißt, im Fall der russischen Juden einen Tarnausdruck für "Tötung" darstellen?

Nachdem Wellers in tabellarischer Form den zahlenmäßigen Bestand der verschiedenen von Korherr bis zum 31. Dezember 1942 berücksichtigten Judenkategorien rekapituliert hat, legt er seine grundlegende Argumentation dar:[16]

»Betrachtet man diese Tabelle, so sieht man, daß bereits am 31.12.1942 die "Evakuierten" mehr als die Hälfte (52,9%) der Angehörigen sämtlicher Kategorien zusammen ausmachen, und man bemerkt, daß sie weder zu den eines natürlichen Todes Gestorbenen - unter die sogar Selbstmorde fallen -, noch zu den noch auf freiem Fuß befindlichen, noch zu den Emigrierten gehören, daß sie weder in Ghettos leben noch in Konzentrationslagern, in Arbeitslagern oder Gefängnissen interniert sind, und man fragt sich, wohin sie evakuiert worden sein sollen. Oder hat man sie versteckt, so daß man sie nirgends wiederfindet? Die Frage ist zwingend. Außerdem versichern Rassinier und seine Gefolgsleute, "Evakuierung" oder "Sonderbehandlung" bedeute nichts Schlimmes, wie die jüdischen Lästermäuler behaupteten. Nun die zweite Frage: Warum werden die "Evakuierungen" von Korherr mit dem Einverständnis Himmlers als Hauptursache der "raschen Abnahme der jüdischen Massen" bezeichnet?

Solange Rassinier und Konsorten keine klaren Antworten auf diese beiden legitimen Fragen geben, wird jeder vernünftig denkende und ehrliche Mensch der Überzeugung sein, daß man sie zu Mordstätten wie Auschwitz, Treblinka, Sobibor, Chelmno usw. "evakuiert" hat, wo man sie tötete und ihre Leichen beseitigte.«

Somit kommen wir nicht umhin, »klare Antworten« auf die beiden »legitimen Fragen« des Herrn Wellers zu erteilen.

Von den 2.506.849 bis zum 31. Dezember 1942 evakuierten Juden wurden 87.193 nach Theresienstadt und 6.504 nach Frankreich geschickt. Was nun das Schicksal der übrigen Evakuierten anbelangt, so liefert uns der Korherr-Bericht selbst die Antwort auf Wellers' Frage:[17]

»Von 1937 bis Anfang 1943 dürfte die Zahl der Juden in Europa teils durch Auswanderung, teils durch den Sterbeüberschuß der Juden in Mittel- und Westeuropa, teils durch die Evakuierung vor allem in den völkisch stärkeren Ostgebieten, die hier als Abgang gerechnet werden, um schätzungsweise 4 Millionen zurückgegangen sein.«

Dieser Satz schließt die Möglichkeit, daß die erwähnten Evakuierten ermordet wurden, kategorisch aus. Dann wäre es nämlich völlig sinnlos, zu schreiben, daß solche Evakuierten "hier als Abgang gerechnet werden". Der Satz weist einen gänzlich anderen Sinn auf. Korherr nennt die drei Hauptgründe für die Verringerung der europäischen Judenzahl, von denen die beiden ersten, nämlich die Auswanderung und der Sterbeüberschuß,[18] einen realen Verlust bedeuten, während der dritte, die Evakuierung, einen rein nominellen Verlust ausmacht. Gerade deshalb präzisiert Korherr, daß die Evakuierungen, obgleich sie keinen reellen Verlust darstellen, hier, d.h. in seinem statistischen Rapport, trotzdem als solcher gerechnet werden, zweifellos weil die einschlägigen Ostgebiete nicht mehr als Teil Europas eingestuft wurden.

Gehen wir nun zur zweiten Frage über: Weswegen werden die Evakuierungen von Korherr als Hauptgrund der "raschen Abnahme der jüdischen Massen" bezeichnet?

Der betreffende Satz ist einem Abschnitt des Korherr-Berichts entnommen, den Wellers auf S. 52 seiner Schrift La Solution finale et la Mythomanie Néo-Nazie wie folgt wiedergibt:

»Dès avant la guerre, l'ancien Reich et l'Autriche s'étaient débarassés de plus de la moitié de leurs Juifs surtout par voie d'émigration, tandis que, dans l'Est, une décroissance rapide des masses juives, dangereuses à cause de leur fécondité, n'a commencé que depuis la guerre et surtout depuis les mesures d'évacuation de 1942.«

Wellers hat hier (bewußt?) eine falsche Übersetzung Léon Poliakovs übernommen.[19] In Wirklichkeit lautet der betreffende Abschnitt des Korherr-Berichts wie folgt:[20]

»Altreich und Ostmark hatten bis zum Kriege weit über die Hälfte ihres - zivilisierten und sterilen - Judenbestands bereits abgegeben, vor allem durch Auswanderung, während im Osten der Zusammenbruch der für die Zukunft gefährlichen fruchtbaren Judenmassen überwiegend erst im Kriege und besonders seit den Evakuierungsmaßnahmen von 1942 deutlich wird.«

George Wellers, Biochemiker, überlebte zwei Jahre im KZ Auschwitz. Hier zeigt er auf die in seinen Unterarm eintätowierte Häftlingsnummer 16815. Wellers engagierte sich bis zu seinem Tode Anfang der 90er Jahre intensiv in der Bekämpfung des historischen Revisionismus.

Die Übersetzung des Ausdrucks "Zusammenbruch" mit "décroissance rapide" - "rasche Abnahme" - stellt die eigentliche Fälschung dar. Ausdrücke wie "Abnahme", "Verminderung" und "Abgang" benutzt Korherr an anderen Stellen.[21] Nachdem er den Gegensatz zwischen dem »sterilen Judenbestand« Deutschlands und Österreichs und den »fruchtbaren Judenmassen« Osteuropas hervorgehoben hat, weist er darauf hin, daß die Evakuierungsmaßnahmen den Zusammenbruch dieser Fruchtbarkeit - d.h. des raschen Wachstums - hervorgerufen haben. Dies wird durch den Anfang des Abschnitts "Europäische Judenbilanz" bekräftigt:[22]

»Der Zusammenbruch des europäischen Judentums wurde schon vor Jahrzehnten durch den völkischen Verfall des europäischen Groß-Judentums einesteils, durch die jüdische Auswanderung andernteils eingeleitet.«

Daß dies der Sinn des einschlägigen Textes ist, geht übrigens indirekt noch daraus hervor, daß Poliakov und Wellers es für nötig befunden haben, falsch zu übersetzen; beide haben bei der Übersetzung des Satzteils »[...] die Hälfte ihres - zivilisierten und sterilen - Judenbestands« die beiden Adjektive schlicht und einfach gestrichen und so den von Korherr erwähnten Kontrast zwischen geburtenfreudigen und geburtenschwachen Juden unter den Tisch fallen lassen. Ferner haben sie den durch die Evakuierungsmaßnahmen ausgelösten demographischen Zusammenbruch in »rasche Abnahme« umgefälscht.

Wenn wir uns vor Augen halten, daß laut dem Wannsee-Protokoll die Evakuierung »unter Trennung der Geschlechter« vor sich ging,[23] mußte der aufgrund mangelnder Geburten zwangsläufig eintretende Sterbeüberschuß in der Tat dazu führen, daß die frühere Zunahme der jüdischen Massen einer raschen Abnahme wich, welche durch die recht harten Arbeitsbedingungen und die dadurch bedingte »natürliche Verminderung« noch beschleunigt wurde. Diese im Wannsee-Protokoll genannte Perspektive ging also ebenso auf die Geschlechtertrennung wie auf die harten Arbeitsbedingungen zurück.


Anmerkungen
[1]Beate und Serge Klarsfeld (Hg.), Paris 1979, S. 41f.
[2]Erschienen bei Gallimard, Paris 1981.
[3]Le Monde Juif, Nr. 127, Juli - September 1987.
[4]Les chambres à gaz ont existé, S. 36.
[5]Nürnberger Dokument NG-5196.
[6]Zentrale Stelle der Landesjustizverwaltungen, Ludwigsburg, USA Film Nr. 2, 419.
[7]Nürnberger Dokument NO-5194.
[8]NO-5194, S. 9f.
[9]La Solution finale..., S. 53.
[10]Es verbleiben (1.449.692 - 1.274.166 - 145.301 =) 30.225 der "Sonderbehandlung" Unterzogene, welche nicht durch die Lager im Generalgouvernement oder jene im Warthegau durchgeschleust worden sind.
[11]Beate und Serge Klarsfeld (Hg.), Le mémorial de la déportation des juifs de France, Paris 1979, S. 13 (Numerierung des Autors; das Werk weist keine Seitenzahlen auf).
[12]Serge Klarsfeld und Maxime Steinberg, Mémorial de la déportation des juifs de Belgique, Brüssel 1994, S. 42.
[13]Het Nederlandse Roode Kruis, Auschwitz, Deel II, S. 5; Deel III, S. 14f. sowie 65, S'Gravenhage 1948/1952.
[14]Adalbert Rückerl, NS-Vernichtungslager im Spiegel deutscher Strafprozesse, dtv, München 1977, S. 148.
[15]La Solution finale..., S. 49 und 54.
[16]Ebenda, S. 53.
[17]NO-5194, S. 15.
[18]Bis zum 31. Dezember 1942 waren 557.570 Juden aus dem Altreich inklusive Sudetenland, Österreich und Böhmen-Mähren ausgewandert; in diesen Ländern betrug der Sterbeüberschuss 82.760 Juden. Für die östlichen Gebiete einschließlich Bialystok und das Generalgouvernement einschließlich Lemberg belief sich die durch Auswanderung und Sterbeüberschuß bewirkte Verminderung der Judenzahl auf 762.593 (NO-5193, S. 4). Dies bedeutet, daß Hitler von 1933 bis Ende 1942 weit über eine Million Juden auswandern ließ, die er doch eigentlich hätte ausrotten müssen, "nur weil sie Juden waren"!
[19]Der betreffende Abschnitt ist in Léon Poliakovs Buch Bréviaire de la Haine. Le Reich IIIe et les Juifs, Calmann-Lévy, Paris 1979, S. 391, genau gleich übersetzt.
[20]NO-5193, S. 3.
[21]NO-5193, S. 4 und 6; NO-5194, S. 15.
[22]NO-5194, S. 14.
[23]NG-2586-G. Im Gegensatz zu den meisten anderen Revisionisten hält Mattogno das Wannsee-Protokoll für authentisch; Anmerkung des Übersetzers.


Quelle: Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung 1(2) (1997), S. 71-75.


Zurück zum Inhaltsverzeichnis