Revisionismus im Cyberspace
Oder: Einen Fisch im Ozean ertränken

Ein Journalist und begnadeter "pro-speech" (Redefreiheits-) Internet-Aktivist mit poetischem Einschlag berichtete Ende 1996, was im Cyberspace vor sich geht:

Andrew Mathis, Internet-Autor und Produzent, kommentiert das allgemein gebrauchte Wort von der "fünften Epoche", geprägt von Bob Miles, wie folgt:

Und genau da liegt der Hase im Pfeffer: weltweit haben politisch ausgegrenzte Personen ihre Geschäfte im Internet geöffnet. Das Cyberspace ist zum symbolischen Äquivalent zu den öffentlichen Plätzen von früher geworden, wo verärgerte Bürger von den Podesten riefen und ihre Wortraketen abfeuerten.

Zu recht moderaten Kosten können Unmengen von Informationen aller Welt in glänzenden Multi-Media Darstellungen gezeigt werden. Faszinierende, wohlgestaltete Websites[6], die "politisch unkorrekten" Inhalt anbieten, sind nur einen Mausklick[7] weit entfernt. Die Möglichkeiten des Internets, um zu informieren, zu lehren und unzufriedenen Menschen zu einer höheren ideologischen Reichweite zu verhelfen, sind enorm, und das World Wide Web[8] ist ein ideales Medium dafür.

Es gibt Hunderttausende von "politisch unkorrekten" Websites, wovon viele zumindest etwas an Inhalt besitzen, was von den traditionellen Holocaust-Promotoren "Holocaust-Bestreiten" und von ihren ideologischen Gegnern "Holocaust Skeptizismus" genannt wird. Es scheint angemessen, diese Begriffe in diesem Beitrag abwechselnd zu verwenden, gemäß einer Gruppe wissenschaftlicher Forschung, dem Geschichtsrevisionismus, der die traditionellen Behauptungen betreffs des "Holocaust" herausfordert. Während früher zumindest die Masse der politisch Voreingenommenen darin übereinstimmte, daß "Holocaust-Bestreiten" mit Sicherheit das gravierendste der konventionellen politischen Sünden war, so wird dies heute nicht mehr so gesehen. Revisionismus, sagt Dr. Robert Faurisson aus Frankreich, ein prominenter Revisionist, ist »das intellektuelle Abenteuer am Ende des Zwanzigsten Jahrhunderts.«

Die "Zundelsite" ist eine solche revisionistische Website, die symbolisiert, was man den "Holocaust-Mythos" nennt – oder volkstümlich, den Holoschwindel. Von Anbeginn an war diese Internet-Website ein ideologischer Brennpunkt und somit eine geeignete Zielscheibe für jene, die die Nachricht unterbinden wollen, mit dem "Holocaust", wie er gemeinhin gesehen wird, sei etwas falsch und betrügerisch.

In den ersten Wochen des Jahres 1996 wurde umwälzende Cyber-Geschichte geschrieben, als die "Zundelsite" das Auge in einem sprichwörtlichen Wirbelsturm war. Sie war als erste dieser Sites politische Zielscheibe eines massiven Regierungszugriffs, bei dem Deutschland auf Veranlassung jüdischer Organisationen wie dem Simon-Wiesenthal-Center in Kalifornien gesetzgeberisches Hoheitsgebiet Kanadas und der Vereinigten Staaten verletzte. Seither demonstriert diese kleine Website aller Welt, daß ein neues Medium entstanden ist, das sich selbst dann nicht orthodoxer politischer Kontrolle unterwirft, wenn jüdische Interessen dies veranlassen wollen – zumindest nicht ohne wütende ideologische Kämpfe im Cyberspace.

Doch wie kam es dazu? Kurz gesagt: Weil eine weltweite "Holocaust Debatte", leicht zu erreichen über den Rechner-Bildschirm, von dem deutsch-kanadischen Aktivisten Ernst Zündel angekündigt worden war – mit einer ideologisch antagonistischen Website namens "Nizkor"!

Ernst Zündel ist schon seit langem ein Feind der Holocaust-Promotion Lobbyisten-Clique, wie das Simon-Wiesenthal-Center, B’nai B’rith, die Anti-Defamation League usw. Er hat sich mit ihnen schon seit Jahrzehnten ideologisch herumgeschlagen, da er behauptet, der "Holocaust" sei ein erpresserisches politisches Mittel, das die Schatztruhen des Zionistenstaats füllt und vielen Einzelnen sowie Organisationen ungeheuerliche politische Vorteile bietet.

Nachfolgend werden die Geschehnisse um die "Zundelsite" auf den Kern reduziert dargestellt:

Am 5. Januar 1996 sandte Ernst Zündel dem Simon-Wiesenthal-Center ein Fax, in dem er die geplante Debatte mit Nizkor ankündigte, gefolgt von einem weiteren Fax drei Tage später, am 8. Januar. An diesem Tag fingen die Webmaster[9] der "Zundelsite" eifrig an, "elektronische Munition" auf die "Zundelsite" zu hieven – darunter summarische Abschriften der zwei historischen Redefreiheitsprozesse Zündels, allgemein auch als die "großen Holocaust Prozesse Kanadas" bekannt – die unter anderem dokumentieren, daß die "Völkermordsvergasungen" technisch unmöglich waren.

In Blitzesschnelle kam es zu unmittelbaren politischen Vergeltungsmaßnahmen in Form einer Titelseite in der New York Times vom 10. Januar, gefolgt von einem Brief des Simon-Wiesenthal-Center an Tausende Internet Anbieter[10] (Internet Service Provider, ISP) und Universitätspräsidenten, in dem diese im wesentlichen gedrängt wurden, "Selbstzensur" auszuüben und der "Holocaust-Bestreiten" keine Aufmerksamkeit zu schenken. Die Lage eskalierte sehr schnell in einer massiven Entladung von Zensur durch die Deutsche Telekom, die eine in Kalifornien sitzende Server-Gesellschaft[11] namens Web Communications, die die "Zundelsite" speichert, total lahmlegte: Sie blockierte von Deutschland aus 1.300 Websites – über einen Ozean und einen Kontinent hinweg!

Diese Cyberspace-Herausforderung wurde anfangs aus geopolitischer Sicht von vielen Spielern, pro wie contra, die später das Netz polarisieren sollten, kaum verstanden. Diese politisch motivierte Zensur wurde von einem kleinen agressiven, aber intellektuell und technologisch gut gerüsteten Kern der Redefreiheits-Cyberaktivisten zuerst als eine Verletzung der Redefreiheit interpretiert, die unterbunden werden mußte. Zuvorderst war dies eine Organisation namens Electronic Frontier Foundation, mitbegründet von John Perry Barlow.

»Welche [talmudischen] Argumente von Maimonides und Rabbi Elezar Ben Shamoua kann man bloß Zündel entgegenstellen?«, Karrikatur im Rivarol, 2.2.1996, S. 12.

Dies war das erste Mal in der Geschichte des anarchischen, flügge gewordenen Internets, daß von seiten orthodoxer Autoritäten eine handgreifliche, inhaltsbezogene Regulierung der elektronischen Informations-Superautobahn versucht wurde – nämlich seitens des bisher ideologisch fast unangreifbaren Simon-Wiesenthal-Centers. Es war, wie es ein Richter ausdrückte, als ob eine "Schattenregierung" versuchte, eine weltweite Cyberspace-Stadt niederzubrennen, um ein Schwein zu grillen.

Als Ergebnis dessen entstanden völlig spontan mehr als ein Dutzend "Zündel-Mirrors"[12] an den angesehensten Universitäten – nicht nur in Amerika, sondern auch in Ländern und sogar Kontinenten so weit weg wie Australien. "Zündel Mirrors", d.h. elektronische Kopien von Zündels revisionistischen Dokumenten, waren an der Stanford University, der Carnegie Mellon University, der Pittsburgh University, der University of Georgia und vielen anderen akademischen Zentren zu finden. Erzeugt wurden diese "Zündel-Mirror" meist von engagierten Studenten, die freilich nicht immer das Einverständnis ihrer Universität für ihr Handeln hatten. Dennoch: Die Welt war Zeuge des "ersten Mals" – des Klonens einer Website!

Der in Deutschland geborene, in Kanada lebende Bilderstürmer Ernst Zündel sieht es als seine Mission an, sein Heimatland von den Fesseln der »Erpressungsknüppel« zu befreien, basierend auf der Beschuldigung des Völkermordes, der seiner Ansicht nach nie forensisch untersucht und auf ideologisch neutrale Weise verifiziert wurde, etwa durch wahrhaft rechtsstaatliche Gerichtsverfahren oder durch internationale Gremien.

Zündel ist ein wohlbekannter "Holocaust Skeptiker" mit eindrucksvoller internationaler Anhängerschaft. Sein selbstgesetztes politisches Ziel ist die Rehabilitierung der Ehre und Würde Deutschlands, die seinem Empfinden nach durch rücksichtslose mediale Schmutzkampagnen unter dem bequemen Schutzschirm des sogenannten "Holocaust" schon seit einem halben Jahrhundert besudelt wird.

Auf seiner "Zundelsite"-Erklärung über den Zweck dieser Website (Statement of Purpose) schreibt er:

Die Beweise und begleitenden Kommentare auf den Seiten der "Zundelsite" streiten nicht ab, daß während des Zweiten Weltkrieges Grausamkeiten auf allen Seiten geschahen, oder daß Juden vom Maelstrom des größten Krieges der Geschichte gefangen wurden und unglücklicherweise starben – viele unter tragischen Umständen wie Seuchen. Wenn 75 Million Männer auf beiden Seiten, ausgebildet an Gewehren und Bomben, in Uniformen gesteckt werden und Befehle erhalten, einander zu töten, passieren zwangsläufig Grausamkeiten. Sie geschahen auf beiden Seiten – gegenüber Soldaten und Zivilisten. Viele, viele Menschen starben – von allen Nationalitäten. Millionen starben während des Krieges und noch mehr Millionen, besonders deutsche Soldaten und auch Zivilisten, starben lange, nachdem das Schießen offiziell aufgehört hatte. Niemand bestreitet das – auch Ernst Zündel nicht.

Die "Zundelsite" fordert drei spezifische, gemeinhin akzeptierte, den "Holocaust" betreffende monströse Lügen heraus, so Zündel:

• daß es jemals einen Befehl des Führes zum Völkermord an den Juden, Zigeunern oder anderen gegeben habe;
• daß die Hauptmordwaffe oder das Instrument für die behaupteten Massenmorde, genannt "Menschengaskammer", für den ausdrücklichen Zweck entworfen worden sei, um darin Menschen einer bestimmten Gruppe einem Völkermord zu unterziehen, und
• daß die Zahl der behaupteten ermordeten Opfer wirklich so hoch ist – nämlich sechs Millionen – wie immer dogmatisch behauptet wird.

Die von der Holocaust Lobby ununterbrochen vorgebrachte Behauptung, der Zweite Weltkrieg sei von Deutschland hauptsächlich geführt worden, um die Juden als Gruppe zu töten, sei eine vorsätzlich geplante Irreführung, die in finanzieller, politischer und geistiger Erpressung gipfele, so Zündel. Der "Holocaust," zuerst als Tragödie angepriesen, sei mit der Zeit zu einem Knüppel entartet, verpackt in den Lehrsätzen einer neuen Staatsreligion, und es sei höchste Zeit, den "Holocaust" der öffentlichen Untersuchung zu unterwerfen – wie jedes andere geschichtliche Thema auch.

Die "Zundelsite" möchte genau dieses tun, sagt Zündel. Die "Zundelsite"-Dokumente wollen diese Monstrositäten der Weltkriegspropaganda herausschnitzen. Die "Zundelsite"-Webseiten wollen auf verschiedene Arten beweisen – statistisch, forensisch und logisch – daß es geschichtlich ungenau, emotional irreführend und schrecklich unfair ist zu behaupten, der "Holocaust" habe derart stattgefunden, wie er von den konventionellen Medien und den vielen "Holocaust"-Profiteuren, -Promotoren, -Museen usw. dargestellt wird.

Zündels Geschichte der politischen Verteidigung seines Landes und Volkes umfaßt Jahrzehnte. Die Feuertaufe erhielt er durch die Verteilung einer Publikation des Titels Did Six Million Really Die?[13], die den Zorn der kanadischen Zionisten erregte und zu den historischen "Großen Holocaust Prozessen" von 1985 und 1988 führte.[14] Der letztere gab Anlaß zur Erstellung des ebenfalls historischen Leuchter Reports[15], der ersten forensischen Untersuchung der Ruinen von Auschwitz und anderer Konzentrationslager auf wissenschaftliche Beweise hin, ob der "Holocaust", wie weltweit behauptet, tatsächlich stattfand.

Seither wurden drei weitere Gutachten erstellt, von denen zwei die umstrittenen Ergebnisse Leuchters bestätigen, daß der weithin geglaubte und politisch behauptete "Völkermord an den Juden" technisch unmöglich war[16], während einer, initiiert durch die Behörden in Auschwitz selbst, zwar die Ergebnisse Leuchters bestätigt, jedoch eine andere Schlußfolgerung daraus zieht.[17]

Als Teil der weltweiten Ausdehnung seiner Informationstätigkeit wagte sich Zündel Anfang 1995 in den Cyberspace. Sein erster, recht rudimentärer Server befand sich in Kalifornien. Seine Webseite hatte noch nicht einmal einen Namen. Dennoch war es ein Anfang, und die Geschäftsführung seiner Servergesellschaft versprach Zündel, daß niemand wegen umstrittenen Inhalts rausgeworfen würde.

Bedauerlicherweise hielt sich diese Gesellschaft nicht an ihre Versprechungen. Druck zur Kündigung von Zündels Konto kam von zwei der größten Kunden des Servers, beide jüdisch. Sie drohten dem Server, daß sie ihre wichtigen Konten sofort stornieren würden, falls er Zündels Konto nicht umgehend lösche. Die Löschung kam abrupt und ohne Entschuldigung. Sie wurde Zündel fünf Minuten vorher per Anruf mitgeteilt. Dann zog man den Stecker. Es wurde ihm noch nicht einmal erlaubt, einen Link[18] herzustellen, der den interessierten Lesern hätte mitteilen können, wo revisionistisches Material zu finden sei – oder warum ihm gekündigt worden sei.

Zündels zweiter Server, Web Communications in Santa Cruz, Kalifornien, der die "Zundelsite" zur Zeit beherbergt, kam unmittelbar, nachdem die elektronische Holocaust Debatte in der ersten Januarwoche 1996 angekündigt worden war, unter schweren politischen Druck. Wenige Wochen davor hatten einige Medien gepoltert, es gäbe Versuche, das Internet zu zensieren, da einige Repräsentanten des Simon-Wiesenthal-Centers sich besorgt gezeigt hätten, im Internet würde »Gewalt, Pornographie und Neo-Nazi Zeug verbreitet«, was ärgerlich, geschmacklos oder einfach gefährlich sei.

Diese von den traditionellen Medien kurz vor Weihnachten 1995 angesprochenen Themen erwähnten den Revisionismus nicht. Es wurde berichtet, daß ein wohlbekannter Internet Provider, CompuServe, einige Newsgroups löschte, vor allem wegen »Bedenken bezüglich Pornographie«. Dennoch wurden eine Menge Andeutungen und Hinweise freizügig über alle Mainstream Medien verstreut, daß die politisch umstrittenen Webseiten die nächsten Zensuropfer sein würden. Anfangs wurde in diesen Berichten die "Zundelsite" nicht namentlich genannt. Dennoch wurde recht schnell deutlich, daß das wirkliche Ziel der Zensurmaßnahmen die "Zundelsite" war – die zu dieser Zeit einen guten Querschnitt klassischer revisionistischer Dokumente enthielt, die den "Holocaust" als ein völkermordendes Unternehmen in Frage stellen.

Es ist in Europa wohlbekannt, daß Behauptungen, die den Holocaust anzweifeln, verpönt sind, da diese »das Andenken Verstorbener verumglimpfen.« Zündel meint hierzu:

Als Antwort auf diese Herausforderung der Telekom entstand Anfang Januar 1996 das oben erwähnte spontane "Mirroring" von Dokumenten, die den Holocaust bestreiten. Diese elektronische Spiegelung wurde ein widerhallender technischer Erfolg und eine enorme politische und mediale Goldgrube für Zündel. Der "Zundelsite"-Verkehr steigerte sich zu einem solchen Umfang, daß Webcom, Zündels kalifornischer Provider, eine Internet-Bremse installieren mußte, die nur 30% aller Besucher seines Servers den Zugriff auf die auf der "Zundelsite" liegenden "verbotenen" Dokumente erlaubte.

Dieser elektronische Show-down hatte zwei unterschiedliche Ergebnisse:

1. Er lehrte der Welt, daß es ein zum Tabu erklärtes ideologisches Thema gibt, genannt "Holocaust-Bestreiten" oder "Revisionismus", von dem man laut besonderen Interessensgruppen wie dem Simon-Wiesenthal-Center die Finger zu lassen habe und das in einigen Ländern wie Deutschland, Österreich, der Schweiz und Frankreich sogar kriminalisiert ist, und
2. daß es dort draußen im Cyberspace kompetente und ideologisch schlagkräftige Netzaktivisten gibt, die es nicht tolerieren würden, wenn eine "Schattenregierung" vorschreibt oder beschränkt, was im Netz gepostet werden kann – auch nicht bezüglich strittiger Ansichten wie "Holocaust Skeptizismus".

Diese elektronische Konfrontation dauerte wenige Wochen. Schließlich gab die deutsche Regierung nach. Je schlimmer die Medien-Verfolgung wurde, umso mehr Zündel-Spiegel entstanden. Die Gegner wurden technisch besiegt und zogen sich zurück. Keiner derjenigen, die einen Zündel-Spiegel eingerichtet hatten, wurde jemals strafrechtlich verfolgt.

Nachfolgend wird ein kurzer Überblick über das gegeben, was seither geschehen ist. Es ist eine Zusammenfassung, wie der Cyberkampf um Inhaltskontrolle, einschließlich "Holocaust-Bestreiten", zur Zeit ausgetragen wird.

Dieser Bericht muß durch die Feststellung eingeleitet werden, daß die Revisionisten und "Holocaust Skeptiker" im allgemeinen überzeugt sind, daß die weltweite Geopolitik auf vertrackte Weise auf einem schauerlichen Bild dessen basiert, was allgemein als "Völkermord der Nazis an den Juden" angesehen wird. Die Revisionisten behaupten, daß das politisch vorteilhafte Bild des "Holocaust" die verdeckte Manipulation der Mainstream Medienerzeugnisse ermöglicht und bestimmte Interessengruppen vor Kritik und Prüfung schützt. "Holocaust Skeptiker" haben wenig Zweifel daran, daß ein dogmatisches Unternehmen namens "Holocaust" von zentraler Bedeutung ist im Kampf um politische Macht, besonders in Deutschland, und daß deshalb das "Bestreiten des Holocaust" die rücksichtslosesten politischen Beschränkungen revisionistischen Inhalts im Netz auslösen wird.

Einer der besser bekannten Cyber-Aktivisten, der seinen Namen nicht bekannt geben möchte, der es sich aber zum Ziel machte, die Internet-Zensur zu unterbinden, drückte sich etwa so aus:

Piraten und Korrupte, die ein begründetes Interesse am Status quo haben, ziehen auf diesem Cyber-Ozean umher. Ihr Hauptanliegen scheint es zu sein, mit Bildern von Terrorismus und Pornographie, die sie mit allen Infragestellungen der Mainstream Dogmen verbinden, moralische Unruhe zu schüren – besonders bezüglich jener Herausforderung genannt "Revisionismus" oder "Holocaust-Bestreiten".

Freimütig gesagt ist da das quälende und fast komische Paradox in bezug auf die Verfolgung der "Holocaust-Skeptiker": Wie kann die Schattenregierung einen Buhmann namens "Holocaust-Bestreiten" oder "Revisionismus" bekämpfen, wenn sie zugleich will, daß niemand erfahren soll, daß er als Alternative zur orthodoxen Interpretation dessen existiert, was man "Holocaust" nennt? Es ist ein wenig wie Raser auf der Autobahn zu jagen, um Steuerhinterzieher in ihren Betten zu erwischen.

Selbstverständlich besteht für die Holocaust Promotion Lobby eine Möglichkeit darin, die Aussagen des Revisionismus abzuschwächen und zu verfälschen sowie auf verschiedene Weisen deren "Pseudowissenschaftlichkeit", wie sie es gerne bezeichnen, zu behaupten. Das war eine Taktik, die über viele Jahre in den Mainstream Medien wunderbar klappte, wo eine verpflichtete Presse routinemäßig und wiederholt auf politisch Unvorsichtige losgelassen wurde, um die intellektuelle, historische und forensische Substanz des Revisionismus schlechtzumachen und zu verleumden – während die "Holocaust Skeptiker" kaum Möglichkeiten hatten, sich zu rächen oder auch nur ansatzweise ihren Standpunkt zu vertreten.

Das Internet hat die Lage geändert. Jetzt sind die Dinge selbst-veröffentlichend. Bezüglich der Sichtbarkeit sind alle Webseiten im Netz gleich. Qualität des Inhalts und Verständlichkeit sind die Kriterien, nach denen sich die Spreu vom Weizen trennt. Rege, kleine Webseiten haben die gleiche Chance, gefunden und wieder besucht zu werden, wenn sie etwas Substantielles zu sagen haben, wie konventionelle Monopolisten – von denen die meisten unbeweglich, unhandlich, ermüdend und langweilig sind.

Was kann zum Beispiel das ziemlich fettwanstige Simon-Wiesenthal-Center einer drahtigen Einzelgänger-Website wie der "Zundelsite" antun, die da unverschämt sitzt – sozusagen hinter kugelsicherem Glas – und täglich ihre gepfefferten ZGrams[20] über »[…] falsche Behauptungen bezüglich des "Holocaust"« hinaus in den Cyberspace schickt, die den entferntesten Winkel der Erde in Sekunden erreichen? Nicht viel, offiziell.

Oder man nehme eine Site wie CODOH[21] (Committee for Open Debate on the Holocaust, Komitee zur offenen Debatte des Holocaust), die ein verbotenes deutsches Buch des Titels "Grundlagen zur Zeitgeschichte"[22], das in Deutschland wegen seines heretischen revisionistischen Inhalts der Bücherverbrennung übergeben wurde, nahm und es geradewegs zurück nach Deutschland übermittelte für Menschen, die sich ihr Urteil selbst bilden wollen. In Ermangelung einer zentralen Autorität scheint das Internet den meisten orthodoxen Zensurversuchen – oder, um es deutlich zu sagen, intellektuellen Schikanen – unzugänglich zu sein.

Ideologische Attacken des "politisch korrekten" Establishments auf "politisch unkorrekte" Websites, die, wie die "Zundelsite", die herkömmlichen Geschichten über den "Holocaust" herausfordern, bauen deshalb auf schwülstige Bevormundung. Um ein moralisch hohes Niveau zu erreichen und zu halten, wird "Gefahr" – oder, noch scheinheiliger, "Gefahr für Kinder" – ins Feld geführt, maximiert und übertrieben. Damit, so Zündels Ansicht, wird dann wiederum das einfache Volk erregt und aufgebracht, das weder die Arbeitsweise des Netzes völlig versteht, noch Verständnis für die Funktion des Holocausts als Erpressungsmittel hat, das Deutschland zum Opfer werden läßt.

Natürlich wird die "Zundelsite" nicht als einzige angegriffen. Reaktionäre Regierungen auf der ganzen Welt haben gedroht, Bürger, die Sites besuchen, auf denen über Politik in angeblich nicht "politisch korrekter" Weise diskutiert wird, einzusperren, strafrechtlich zu verfolgen, mit Geldstrafen zu belegen oder zu züchtigen. "Anstößiger User Inhalt" wird überall angeführt – oft mit recht schwammigen Begriffen – indem zum Beispiel auf verschiedene Weisen nahegelegt wird, daß Pornographie mit politisch unkorrekten Gedanken gekoppelt ist und umgekehrt, oder daß "Gewalt" und "Gedankenverbrechen" zusammengehören.

Eine zweite Haupttaktik ist, die Menschheit zu ermahnen, politische Dissidenten, einschließlich der "Holocaust Skeptiker", mit verachtendem Schweigen zu strafen. "Extremisten" verdienten keine Plattform bzw. kein Podium; insbesondere würden sie es nicht verdienen, sich eigenständig nach Internet Providern umsehen zu können, die ihnen durch das Vermieten entsprechenden Platzes die gleiche Redefreiheit wie den orthodoxen Ansichten zugestehen würden.

Selbstverständlich ist dieses Argument falsch und zudem schwach. Ein Server "besitzt" das globale Netz genauso wenig wie eine Straßenbaugesellschaft alle Autobahnen der Welt besitzt, nur weil es einen winzigen Teil davon gebaut hat. Es wäre töricht und absurd, wenn eine solche Gesellschaft das Recht forderte, den Verkehr anhalten und entscheiden zu können, welche Fahrzeuge für den Transport geeignet sind. Und selbst wenn der Server solche Macht hätte, kann ein revisionistischer Autor einfach wählen, sein eigener Server zu werden, wenn dafür die finanziellen Mittel und technischen Erfahrungen vorhanden sind.

Aber im allgemeinen sind solch drastische Maßnahmen und Ausgaben nicht notwendig. Ein paar ruhige Worte reichen aus, um zu zeigen, daß die revisionistische Stimme, besonders die Zündels, weit davon entfernt ist, "extrem" zu sein.

Das australische revisionistische Adelaide Institute will zum Beispiel vergnügt wissen, was daran so "extrem" ist, wenn man

Oder man nehme CODOH, die zuvor erwähnte führende revisionistische Website, die eine offene Debatte des "Holocaust" herausfordert. Dort liest man unter "Erklärung zum Zweck":

»Und wenn Sie ein Deutscher sind«, sagt Zündel von der "Zundelsite", »was ist so "extrem" daran, auf Ihrem Recht zu bestehen, die jüngste Geschichte Ihres eigenen Volkes überprüfen zu dürfen?«

Mit anderen Worten: Die Argumente der Holocaust Promotion Lobby, daß Gedankenverbrechen, einschließlich des "Holocaust Skeptizismus", in jeder Beziehung das moralische Äquivalent zu der ideologisch gefährlichen "lebenden Munition" seien, sind durchsichtig und amateurhaft. Damit kommt man nicht weit bei denkenden, unabhängigen Menschen von den verschiedensten Seiten des politischen Spektrums.

Trotzdem wird zensiert – oftmals heftig. Von den Versuchen, politisch lästige Informationen zu unterdrücken, sind jene am bedeutendsten, die technologische Schwächen der Struktur des Internets ausnutzen.

• So hat beispielsweise annähernd jede revisionistische Site die Erfahrung des E-mail-bombings gemacht, bei dem riesige Mengen von Textdateien von einer anonymen Quelle abgesandt werden, die die gesamte E-mail Box des Terroropfers ausfüllen bzw. die Telefonleitungen und die Rechenkapazität des Servers blockieren. Damit wird verhindert, daß andere Post ankommen bzw. daß überhaupt noch jemand den Server benutzen kann. E-mail-Bomber bringen allerdings nicht nur den unglücklichen Empfänger gegen sich auf, sondern praktisch jeden, der ein begründetes Interesse am Netz hat. Diese elektronischen Bomben verschwenden wertvolle Bandbreiten des Telefonnetzes und werden von der Internet-Gemeinde fast einstimmig als Tiefpunkt der Primitivität angesehen.
• "Spamming" ist eine weitere betrügerische, weit verbreitete Zensurtaktik, die gegen die "Zundelsite" angewandt wird: Man nimmt zum Beispiel eine Zündel-Presseerklärung und bepflastert damit desinteressierte und somit entsetzte Newsgroups, deren Mitglieder den Inhalt als störend empfinden. Solche Gruppen reagieren regelmäßig, indem sie sich beim Service Provider lärmend beschweren. Paradoxerweise haben "Zundelsite" Spams viele bisher unwissende Newsgruppen erst auf die Existenz und den Geist bestimmter revisionistischer Auffassungen aufmerksam gemacht – wodurch überhaupt erst ein Interesse in Bevölkerungsschichten geweckt wurde, wo es bisher nicht vorhanden war.
• Eine Variante der von der "Zundelsite" erlebten, verdeckten Mittel der Inhaltszensur ist, daß ein gesichtsloser Zensor eine selbsterfundene Presseerklärung mit leicht verändertem Namen wie z.B. "Ernst Zündl" verschickt in dem Versuch, ihn dümmlich aussehen zu lassen. Schlechte Syntax und Grammatik sowie pornographische Anspielungen sind häufig das Kennzeichen solcher verdeckter Ausgrenzungs- und Zensurversuche.
• Eine vierte Taktik betrügerischer Zensur ist die unverschämte Dämonisierung und Rufmorde durch "fan clubs", deren Hauptzweck es ist, das Ansehen von Personen zu zerstören. So gibt es z.B. eine "alt.fan-Ernst_Zundel" Newsgroup. Die selbstzerstörende Grenze dieser Taktik jedoch liegt darin, daß Newsgroups ihrer Natur nach zuschauer- und inhaltsbezogen sind. Man lernt Ernst Zündel und seine Ansichten kennen, wenn auch negativ präsentiert, was die Neugierde am Revisionismus nur steigert.
• Ein fünfter, quasi-krimineller Angriff auf politisch unkorrekten Inhalt ist die Erzeugung sogenannter "shelters" (Bunker), um umkämpfte "politisch unkorrekte" Websites in ein mutmaßlich "sicheres" Provider-Terrain zu locken. Auf dem Höhepunkt der Cyberspace-Distanzierung im Januar 1996 gab es einen solchen Versuch eines vorgeblichen "Zensur-Knackers", der einen Schutzbunker für einen Zündel-Mirror an der Stanford University anbot und dann versuchte, "Zundelsite copyright" zu beanspruchen, während er alle anderen schikanierte und einschüchterte, die ebenfalls Zündel-Mirrors einrichten wollten. Unter Androhung gerichtlicher Maßnahmen seitens Zündels gab er seine Ansprüche schnell auf.
• Ein Sechstes ist die Verwendung von "Cancelbots"[24], mit denen politisch unkorrekter Inhalt in Newsgroups mit pornographischen Bildern gepaart wird. Man will schocken, beleidigen, verleumden, erniedrigen, entehren und verwirren. So gab es einige gefälschte "Fagcancels" und "Kikecancels"[25]. Andere Cancelbots trugen rassistische, aufhetzende Namen wie "Towelheadcancel"[26] und "Slanteyecancel"[27].
• Eine letzte mechanische Strategie, politisch unkorrekte Gedanken einschließlich des Revisionismus zu hintertreiben, ist, Computerprogramme zu propagieren, die nach gewissen Schlüsselwörtern suchen und die damit zusammenhängenden Websites blockieren. Diese Zensur-Strategie schlägt ebenfalls fehl, manchmal in komischer Weise. Neulich beschwerte sich z.B. ein Mitglied des Simon-Wiesenthal-Centers, daß bei der Suche mit dem Stichwort "Holocaust", man höre und staune … die "Zundelsite" erscheint! Seitdem wird berichtet, daß bestimmte Schlüsselwörter auf bestimmten Search Engines[28] verfeinert blockiert wurden, wie etwa "Revisionismus" und, kaum überraschend, "Zündel".

Es sei hier noch zum Schluß erwähnt, daß diese Methode ebenfalls sehr unpraktisch ist, da viele der gegnerischen Websites revisionistische Inhalte enthalten, um das "Teuflische" des "Holocaust-Bestreitens" an Ort und Stelle zu "beweisen".

Selbst ein nur gelegentlicher Beobachter, der auf den Newsgroups entlangsurft, wird rasch zu der Feststellung kommen, daß es Vollzeit-Cyberterroristen gibt, die sich mit systematischer Sabotage und Zensur befassen. Manchmal "Jaulwunder" oder "Angriffspudel" genannt, steigen Webmaster von solchen Sites wie z.B. Nizkor als leidenschaftliche Teilnehmer in Newsgroups wie alt.revisionism ein und provozieren hitzige Wortgefechte, die sich über Wochen hinziehen.

Manche dieser Cyber-Aktivitäten werden offen ausgeführt, andere vollziehen sich im Dunkeln. Einige dieser "Widerspruchsterroristen", die die "Zundelsite" attackierten, haben selbst Websites; andere konzentrieren sich die ganze Zeit darauf, ideologisch schwache und unerfahrene Revisionisten in Beschimpfungs-Newsgroups zu locken, um darin deren Argumente zu dezimieren. Politischer Mißbrauch ist häufig begleitet von Gossenjargon, pornographischem Slang und einem fortwährenden widerlichen Sprachstil.

Als Gegenmaßnahme waren einige der anspruchsvolleren Revisionisten-Fans erfolgreich beim Verbreiten kämpferischer und scharf-ironischer Vokabeln im Cyber-Krieg, um damit Gegenattacken gegen ihre Gegner zu führen. Revisionistische Satire ist schneidend. Während sich die Gegner vor allem auf die üblichen Beschimpfungen und Beleidigungen beschränkten wie "Rassist", "Weißer Übermensch", "Antisemit", "Faschist" und "Neo-Nazi", haben die Revisionisten brandneue Wörter mit ideologischem Gehalt geschaffen. Man kann nun Wörtern begegnen wie Holoknuddler, Holoschwindel und Holohökerei. Cyberkrieger mit revisionistischem Hang sprechen von "der verlogenen Minderheit", die "vor dem Holoschrein in die Knie geht", "Schlangenwörter" verwendet und von "Mauschwitz" besessen sei. "Agonie Tante" ist ein bevorzugtes Synonym für "Holocaustopfer". Viele dieser Begriffe sind nun allgemein im Cyberspace in Verwendung und können sogar, wie berichtet wurde, auf Autoaufklebern, Kaffeetassen und T-shirts gefunden werden.

Die wütende inoffizielle Zensur ist bezüglich ihres Verursachers manchmal schwer auszumachen, im Gegensatz zur ebenfalls versuchten offiziellen, staatlich sanktionierten Zensur, die die Informationsverbreitung durch politische Dissidenten, einschließlich der Holocaust-Skeptiker, unterbinden will.

Auch hier wird, wo immer möglich, "Pornographie" und manchmal auch "Gewaltverherrlichung und Terrorismus" ideologisch gepaart. So hat z.B. die Bundesfamilienministerin Claudia Nolte (CDU) in einer bisher einmaligen Entscheidung durch das "Bundesamt für jugendgefährdende Schriften" im August 1996 einige Websites der "Zundelsite" wie folgt indiziert:

Die Bundesfamilienministerin führte gegenüber der Presse aus, es sei nicht zu tolerieren, daß das Internet eine Insel mit besonderen Privilegien sein solle, in dem gedanken- oder skrupellose Provider straflos ihrer schändlichen Tätigkeit nachgehen könnten.[30]

Dies war aber nur ein symbolischer Schritt, da auch die deutsche Regierung zugeben mußte, daß es technisch unmöglich ist zu versuchen, die Internet Provider zu zwingen, die Zugriffsmöglichkeit von Jugendlichen auf die genannten Seiten zu beschränken, zumal die Kleinen das Netz über die Konten ihrer Eltern besuchen. Es wurde zudem eingestanden, daß auch selbstzensierende Software den Anforderungen nicht genügt, zumal es in der Regel die Provider und nicht die Erziehungsberechtigten der Jugendlichen sind, die mit den Einschränkungen einverstanden sein müssen.

Diejenigen, die den ersten Cyberkrieg in den traditionellen Medien verfolgten, haben oft geäußert, daß das Internet in politischer Hinsicht die Erfindung des Buchdruckes durch Johannes Gutenberg neben sich verblassen läßt. Seit der Erfindung des Buchdruckes gab es kein Werkzeug mehr, das wie das Internet für eine derartige intellektuelle Waffengleichheit sorgte. Für die "Zundelsite", einen Pionier des geistig befreienden Holocaust Revisionismus, war es ein phänomenal erfolgreiches erstes Jahr.

Weltweit hat diese Website enorme geistige Kräfte freigesetzt, die deutlich gezeigt haben, daß die Zensur revisionistischen Inhalts oder seine Verunglimpfung mit Schlagwörtern wie "Pornographie" diese Websites nicht vom Internet entfernen können. Derartige Zensurversuche bewirken nur, daß der zensierte Inhalt kopiert, verteidigt und intensiv diskutiert wird von höchst kampfbereiten und intelligenten Stimmen auf weiteren Internet Sites. Die meisten dieser Cyber Aktivisten sind jung. Sie sind wohlgebildet. Und wenn sie sagen, das Net gehöre ihnen, meinen sie dies auch. Sie werden einen hervorragenden Widerstand leisten.

Die Revisionisten stellen zwei politische Hauptauswirkungen des allerersten Cyber-Krieges im Frühjahr 1997 fest:

• Direkt vom Anbeginn an hat sich herausgestellt, daß das Simon-Wiesenthal-Center mit an erster Stelle jener Zensurfanatiker steht, die die freie Rede anderer Menschen verhindern und bestrafen wollen. Dieser Cyber-Krieg hat den "Holocaust" als ein äußerst verletzliches politisches Werkzeug offenbart, das bestimmte Gruppen nur sehr ungern untersucht haben wollen. Immer mehr Menschen sind aufgewacht und haben bemerkt, daß sie in der falschen Ecke nach Buhmännern gesucht haben. Die Wurzel des Übels eines Großteils der globalen Nachkriegspolitik liegt nun wie auf einem Seziertisch offen und entblößt da vor den Augen der ganzen Welt.
• Der Revisionismus ist durch das Internet ehrbar geworden. Es ist nicht mehr möglich, "Holocaust-Bestreiter" als autoritäre Dummköpfe abzukanzeln, die verloren im Cyberspace umherirren. Revisionisten haben etwas mitzuteilen, das bei vielen Menschen auf große emotionale Resonanz stößt. Das seit 50 Jahren andauernde geifernde Haßfest gegen Deutschland und die Deutschen ist vorbei. Die Holocaust Promotion Lobby sucht verzweifelt Deckung und versucht, sich selbst neu zu definieren.