discours dernière chance: la mondialisation est un fait, interdépendance économique attestée et éprouvée par tous; seules subsistent des frontières héritées du monde ancien, à éliminer.
[...]
[...]
[...]
misère des veuves, des filles-mères, des petits métiers: ch. VI,
[...]
[...]
[...]
[...]
Le plus probant exemple de ce double subterfuge est la guerre de 1939. Aux yeux des Anglo-Saxons, l'agression allemande avait commencé: avec l'occupation de la Rhénanie ou, pour le moins, avec l'annexion de l'Autriche, puis s'était poursuivie par l'invasion des Sudètes, de la Pologne, etc. Mais, aux yeux des Allemands, elle avait commencé en 1919 à Versailles et s'était poursuivie par une politique constante d'encerclement économique. Les premiers ne la concevaient que militaire, les seconds l'étendaient aux problèmes des échanges et de la répartition arbitraire des matières premières et des marchés nécessaires à la vie d'une nation. C'était un dialogue de sourds.,
[...]
[...]
[...]
Les Munichois ont été vaincus devant l'opinion française en 1939. On n'a pas fini d'épiloguer sur les raisons de cette défaite. L'Histoire enregistrera que c'est le parti socialiste qui a fait pencher la France en faveur des antimunichois. Sans doute, elle s'en étonnera: dans un parti dont un des articles essentiels de la doctrine est précisément le pacifisme, il n'est pas commun de voir se dégager une majorité pour reprendre des thèmes dont le développement semblait jusqu'alors réserve aux écervelés du patriotisme et aux professionnels du chauvisnisme. Il l'est d'autant moins qu'en l'occurrence, les leaders du parti -qui avaient prôné jusqu'au désarmement unilatéral de la France 5 ont décidé qu'il fallait déclarer la guerre à Hitler pour le contraindre au respect du droit des peuples a disposer d'eux-mêmes en Europe. centrale et septentrionale. Cette attitude, dans laquelle la solution de continuité est éclatante. ne peut manquer d'être sévèrement jugée ou, pour le moins, dêtre taxée d'incohèrence. Mais, en dépit qu'avec avec le recul du temps, on se demande déjà ce qui- se serait passe si, la tendance de Paul Faure avait triomphé et en particulier si «la diplomatie internationale ne se serait pas trouvée infléchie dans un autre sens, il n'est pas dans mes intentions d'entrer dans ces détails précis.
[...]
[...]
Cette disposition d'esprit a fait tache d'huile et le syndicalisme n'est pas sa seule victime: il est maintenant devenu absolument impossible à un honnête homme de prendre position sur quelque problème que ce voit sans être accusé par les uns ou par les autres, et très souvent par les deux, des plus noirs desseins. Les choses en elles-mêmes ont fini par perdre le caractère qu'elles tenaient d'elles-mêmes et par n'avoir plus d'importance, qu'eu égard à ce qu'en pensent Staline ou Truman, Thorez ou de Gaulle, Bidault ou Jules Moch, Frachon ou Jouhaux.
Il n'est, par exemple, pas permis de protester contre l'arrestation de 2.900 personnes par 10.000 flics sur les Champs Elysées contre la guerre d'Indochine, la politique de réarmement intensif, etc.... autrement qu'en risquant l'accusation de stalinisme. Si, au contraire, vous vous avisez de prétendre que n'importe quel soudard russe pourrait venir se faire acclamer par le Parti communiste en plein Paris, qu'Ho Chi Minh agit pour le compte du nationalisme russe et Mao Tsé Tung itou, que la Pologne, la Tchécoslovaquie ou la Hongrie sont sous la botte, alors, vous devenez un valet de Truman. 'Ne touchez pas aux camps de concentration allemands autrement que pour avaliser ce qui en a été dit par leurs historiographes officiels, sans quoi vous réaliserez contre vous l'unanimité des quatre grands courants politiques agréés, reconnus et dûment estampillés: j'en sais quelque chose. Et si vous vous déclarez pacifiste intégral, ce sera le comble...,
[...]
Ce problème se pose d'ailleurs dans les mêmes termes devant la conscience de tous les pacifistes: s'ils ne réagissent pas collectivement contre la prétention qu'on a de les enfermer dans l'alternative Truman-Staline; s'ils ne mettent pas rapidement au point l'ensemble des règles de propagande , d'action par lesquelles ils entendent affaiblir le pouvoir, partout où ils se trouvent, indépendamment de toutes autres considérations; s'ils ne réussissent pas à accréditer dans l'opinion que l'ennemi du dehors n'existe que dans la mesure où celui du dedans l'a créé pour ses besoins, que les notions d'agresseur, de légitimité de la guerre défensive, de force au service du droit, etc., ne s'entendent que parce qu'elles prennent pour unité d'appréciation d'autres notions tout aussi superficielles, comme la Nation, la Patrie, l'État, la Famille, la Démocratie purement formelle, etc. il leur sera de nouveau impossible de faire prévaloir une solution humaine sur le plan humain quand les événements seront là.,
[...]
Ì,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,