• Citons par exemple Theodor N. Kaufman (bien qu'il n'exerçât aucune responsabilité dans le monde juif) dans « Germany must perish » paru à New York en 1941 :

« Les Allemands, du seul fait qu'ils sont Allemands, même antinazis, même communistes, même philosémites, ne méritent pas de vivre et, après la guerre, on mobilisera 20.000 médecins pour stériliser chacun 25 Allemands et Allemandes par jour de sorte qu'en 3 mois, il n'y ait plus un seul Allemand capable de se reproduire en Europe et qu'en 60 ans, la race allemande soit totalement éliminée du continent (...) Les juifs allemands sont aussi de mon avis. »

Bien que ce fût là un plan génocidaire, il fut commenté avec sympathie par des organes de presse aussi célèbres que le magazine Time (qui trouva que le plan était une « idée sensationnelle ») et les quotidiens-donneurs de leçons The Washington Post et The New York Times. Le contenu de ce livre fut diffusé en Allemagne par les soins de Goebbels (Il en aurait même distribué un million de copies aux soldats.) et il déchaîna la fureur populaire contre les juifs. C'est grâce à ce livre que Goebbels obtint de Hitler en août 1941 le port obligatoire de l'étoile jaune par les juifs.

• Le célèbre Ernest Hemingway reprit l'idée dans « Men at war » paru en 1942 à New York.

• Citons encore un court extrait d'une déclaration de Weizmann au Congrès juif Mondial à New York le 3/12/1942 alors que la « Solution finale » était entrée dans une phase cruciale et que c'était moins que jamais le moment de jeter de l'huile sur le feu :

« Nous ne dissimulons pas et n'éprouvons aucune crainte à reconnaître la vérité, à savoir que cette guerre est notre guerre et qu'elle a été entreprise pour la libération du Peuple juif. » !

• Au début du siècle, les Anglais avaient parqué les Boers (hommes, femmes et enfants) dans ce qui fut les premiers camps de concentration du siècle ; ils y tombèrent comme des mouches. René Blanc : « Les premiers camps de concentration de l’Histoire moderne furent ouverts dans ce veld désert aux dures conditions climatiques et la mortalité y fut considérable. En août 1901, il y avait 105.347 captifs dans ces camps. Ce mois-là, il en mourut 1.800 dont 1.545 enfants. En octobre, la mortalité atteignit 34,4 % des internés. Selon l’historien britannique McCord, 14,4 % de la population boer disparut au cours de cette guerre. Un pourcentage qui s’élève à 25 % pour les femmes et les enfants. Pas un seul des enfants de moins de 3 ans internés dans les camps n’en réchappa. » [3]
  Des milliers d'autres furent déportés à Sainte-Hélène. 
  Ce comportement des Anglais fut un précédent auquel les Allemands se référèrent d'ailleurs souvent pour s'absoudre.

• On ne s'étonnera donc pas de ce qu'en juin 1940, les journaux parisiens aient signalé sans le commenter, comme si cela allait de soi, que les 74.000 ressortissants allemands de Grande-Bretagne (hommes, femmes, enfants) avaient été internés dans des « camps de concentration ». Parmi eux, selon l'historien juif Cesarani, plus de 20.000 réfugiés juifs. En fait, tous les civils allemands du Commonwealth y furent regroupés (les Allemands des USA et d'Amérique latine furent, eux aussi, arrêtés en grand nombre.). Les Allemands firent de même et enfermèrent les ressortissants britanniques à Besançon. Churchill jugea que les conditions d'internement de ses compatriotes y étaient déplorables et -tout ceci en dit long sur cet homme- menaça de déporter les civils allemands dans le Grand Nord canadien. Finalement, les Allemands transférèrent les civils britanniques dans les palaces de Vittel et la plupart des civils allemands seraient restés en Grande-Bretagne. (Il serait bien intéressant de savoir ce qu'il sont devenus : nous avons lu que des milliers d'entre eux étaient morts mais sans autre précision.) [4]  

• Dans les années 30 et comme tous les pays occidentaux, la Belgique lutta vigoureusement contre l'immigration dite clandestine (composée essentiellement de juifs) ; des mesures d'expulsion des illégaux furent prises ; un camp de travail -à régime souple, il est vrai- fut même organisé. Certes, tout cela n'est pas comparable aux évacuations ultérieures de juifs des années 40, mais, en fait, tout cela nous décrit bien l'état d'esprit qui régnait universellement à l'époque : les juifs étrangers étaient hautement indésirables et ils étaient même perçus comme une plaie. Il n'est donc pas étonnant que leur déportation ultérieure par un ennemi pourtant honni n'ait pas soulevé beaucoup de protestations. Certes, le bruit courait qu'on les brûlait vifs et chacun en était horrifié, tout en reconnaissant qu'ils l'avaient bien cherché et qu'après tout ils étaient coupables de déicide ; ceux qui ne croyaient pas à ces sornettes bibliques ou évangéliques, pouvaient encore se satisfaire de l'idée que tous ces juifs, souvent miteux, crasseux et bruyants, ne faisaient jamais que retourner là d'où ils venaient et d'où ils n'auraient jamais dû partir. En 1940, lorsque les Allemands les envahirent, les Belges firent donc comme tout le monde et se mirent en devoir d'arrêter les citoyens du Reich (la plupart juifs) et en expédièrent un certain nombre (environ 10.000, selon M. Steinberg) en wagons de marchandises dans le Midi de la France après avoir séquestré leurs biens. 

• Les Hollandais [5] eurent à peu près la même attitude que les Belges face aux juifs étrangers, encore qu'écrasés par l'armée allemande en un rien de temps, ils n'aient pas eu le temps d'aggraver leur cas, en enfermant ou déportant les ressortissants allemands (essentiellement juifs).

• Après Pearl Harbour, les Américains enfermèrent en camp de concentration tous les citoyens japonais vivant chez eux et même tous les citoyens américains d'ascendance japonaise, bien qu'il n'y eût aucune preuve d'hostilité ou de déloyauté de leur part (en tout, 120.000 personnes). [6] Ils internèrent aussi plus de 25.000 Germano-américains (hommes, femmes et enfants). [7]

• Dans la foulée, Américains et Canadiens enfermèrent également respectivement 11.000 et 3.000 Témoins de Jéhovah (Ils refusaient le service militaire.) : suivant la mode, leur église a oublié la chose et réserve ses exercices de mémoire aux seuls Témoins internés par les Allemands à Auschwitz ; ces derniers furent pourtant plus cléments qu'Américains et Canadiens puisque, s'ils inculpèrent 10.000 Témoins, ils n'en internèrent que 2.000. [8]

• Les Canadiens internèrent aussi par décision administrative un certain nombre de prisonniers politiques germano-canadiens et italo-canadiens (700 à 800 ?), quelque 22.000 Canadiens d'origine japonaise et même 2.500 juifs allemands et autrichiens réfugiés en Grande-Bretagne et que Churchill avait fait arrêter puis déporter au Canada. Ces 2.500 juifs ne furent libérés que 2 ans plus tard. On notera que tous ont eu droit à des excuses et des réparations à partir de 1988 sauf les prisonniers politiques anglo-canadiens et franco-canadiens. [9]

• En 1939, les Français ouvrirent 104 camps d'internement pour les civils allemands et autrichiens (eux aussi, en majorité juifs). En 1940, ils internèrent tous les Tziganes, y compris ceux qui avaient la nationalité française car on les soupçonnait de se livrer à l'espionnage. (Conan dit que c'est Vichy qui enferma les Tziganes et non la IIIe république : 3.000 [en 1941 ?]) Plus tard, ils décidèrent d'interner tous les Italiens de France ; l'ordre, arrivé jusqu'aux sous-préfectures, ne put être exécuté à cause de la débâcle des armées françaises. Rappelons, au passage, que les Républicains espagnols, bien qu'ils ne fussent pas ennemis de la France mais simplement jugés « indésirables », furent parfois enfermés dans des camps comme Gurs (certains se retrouvèrent finalement à Buchenwald, qu'ils trouvèrent d'ailleurs moins dur). A l'époque, on n’était d’ailleurs pas très regardant dans l’application de ces mesures collectives ; ainsi E. Conan écrit-il qu’en 1939, « lors de la déclaration de guerre [De la France à l’Allemagne et non l'inverse, les jeunes doivent le savoir.] » les Français internèrent « 40.000 réfugiés allemands et autrichiens considérés comme ‘ressortissants des puissances ennemies’ alors que presque tous avaient fui la répressions politique ou les persécutions antisémites. » [10]

• Il est presque inutile de parler des Soviétiques. Tout le monde sait à quoi s'en tenir et plus personne de sérieux ne doute, aujourd'hui, qu'ils furent encore plus cruels que les Allemands. 
  En novembre-décembre 1937, Staline avait déjà déporté en Ouzbékistan les Coréens habitant Vladivostok. Durée du trajet : 1 mois et demi en wagons à bestiaux par un froid terrible. Ils étaient 95.000 ; aujourd’hui, ils sont 230.000. Si nous avons bien compris, il en déporta aussi 95.000 au Kazakhstan voisin qui, aujourd’hui, seraient 105.000. Ils ont été russifiés au point que 98% ne parlent pas coréen et que par la suite, ils ne voulurent pas rentrer en Corée. [11]
  En 1940, ils déportèrent en masse des Polonais annexés et plusieurs centaines de milliers de juifs polonais de la zone allemande réfugiés en URSS. Sans parler des milliers de Baltes et autres annexés qui connurent le même sort.
  Sitôt la guerre déclarée, ils déportèrent tous les Allemands établis en URSS (près de 2 millions dont les 500.000 Allemands de la Volga) puis, au fur et à mesure de la retraite allemande, toute une série de peuples accusés de trahison. 
  Les civils, surtout ukrainiens, que les Allemands avaient déportés d'URSS dans les usines allemandes, furent également déportés dans le Grand Nord et en Sibérie lors de leur retour (n'y aurait-il pas eu des juifs parmi eux ?). Et nous ne parlerons pas des prisonniers de guerre soviétiques qui, à leur libération des stalags allemands, connurent le même sort.
  Enfin, toujours après guerre, il semble bien que les Soviétiques déportèrent en masse les juifs d'Ukraine, qui -c'est une thèse vraisemblable que nous développerons plus loin- étaient, pour l'essentiel, des juifs de l'Ouest réimplantés par les Allemands. Seule la mort de Staline en 1953 sauva le reste des juifs soviétiques d'un sort semblable mais ce point est contesté par certains (Ce serait une fable juive.).
  Le drame des Allemands de la Volga (colons installés au 18e siècle par Catherine II) mérite quelques mots de plus, car il peut nous aider à comprendre le sort réservé aux juifs par Hitler et le sort réservé par Staline à la plupart des juifs polonais réfugiés en URSS et peut-être même aux juifs réimplantés en URSS par les Allemands. En septembre 41, Staline accusa ces 500.000 Allemands de la Volga (et les autres Allemands de Russie) de sabotage et d'espionnage et les fit déporter en wagons blindés au-delà de l'Oural (Kirghistan, Tadjikistan, Kazakhstan, Grand Nord et Asie Centrale) [12]. Ceux qui résistèrent furent abattus sur place. Les hommes et les femmes furent séparés et mis au travail forcé. Beaucoup moururent, notamment dans des épidémies de typhus. Ils furent libérés à la fin de la guerre mais restèrent sous contrôle spécial ; les rescapés ne reçurent l'autorisation de revenir en Europe que 20 ans plus tard (les Tatars de Crimée déportés en 1944, eux, ne reçurent cette autorisation qu'en 1990 et certains, comme les Meskhs, n'ont toujours pas pu revenir chez eux.). Toutefois, ils ne purent récupérer leurs biens qui avaient été distribués à d'autres Russes, eux aussi déplacés de force. Leurs enfants, profondément déchristianisés et acculturés (La plupart ne parlent même plus allemand.), se sont mélangés aux Russes, aux Kazakhs et à d'autres ou se sont dispersés, notamment en Allemagne. Aujourd'hui, il ne reste plus guère que 30.000 Allemands sur la Volga. Aucune des victimes de cette déportation n'a, bien entendu, été indemnisée.

• Après la guerre, Soviétiques, Polonais, Tchèques et Hongrois, forts de l'accord qu'Américains et Anglais leur avaient donné en juillet 45 à Potsdam, expulsèrent quinze millions d'Allemands orientaux avec une telle violence qu'on pense qu'il en mourut deux millions ; un certain nombre furent même déportés en Sibérie.

• Enfin, Israël, approuvé, malgré quelques notables exceptions, par la plupart des juifs de la Diaspora [13], ne procéda pas autrement avec les Palestiniens : trois ans après la libération d'Auschwitz, une grande partie des Palestiniens s'enfuirent de leurs maisons et de leurs terres à la suite des atrocités juives ; certaines furent délibérées et n'avaient d'autre but que de les effrayer et de les inciter à fuir. Dépouillée de tout, une grande partie du malheureux peuple palestinien fut, de fait, réimplantée en Cisjordanie et à Gaza dans des conditions qui n'étaient probablement pas meilleures que celles que connurent les juifs réimplantés par les Allemands dans l'Est européen. Sans l'aide des Nations-Unies (UNRWA), combien auraient survécu ? Par la suite, les juifs se sont emparé de la Cisjordanie et de Gaza. Tous, nous savons ces choses mais le tapage médiatique et le terrorisme intellectuel (et autre) des juifs nous effrayent au point que nous n'osons pas nous élever contre ce qu'il faut bien appeler la « Solution finale du problème palestinien » et dont nous reparlerons dans les annexes 1 et 2.

Il faut donc bien l'admettre : en termes d'époque (et même d'aujourd'hui), la déportation des juifs n'était pas nécessairement synonyme d'extermination. Non seulement cette déportation pouvait, à la rigueur, passer pour une nécessaire mesure de sécurité militaire. (Encore qu'on aurait pu en adopter de moins radicales car il est évident que la déportation de femmes et d'enfants dans une période de guerre ne peut que se terminer tragiquement.) De plus, cette mesure, il faut bien le reconnaître, était acceptée et même souhaitée par une grande partie des populations pour des raisons culturelles, sociales et économiques. Certes, personne ne souhaitait de mal aux juifs (probablement même pas Hitler) et tout le monde ne leur voulait que du bien, mais ... ailleurs. En fait, l'immigration juive, il y a 50 ans, était perçue comme une plaie : le roi d'Angleterre lui-même demandait à ses ministres de bien vouloir l'arrêter ; débordées, les autorités françaises voulaient déporter 10.000 juifs à Madagascar ; elles n'auraient d'ailleurs fait que répondre aux vœux du jeune Mitterrand qui, à la même époque, manifestait joyeusement contre l' « invasion des métèques » (c'est-à-dire des juifs) ; on pourrait donner toute la nuit d'autres exemples de cette judéophobie d'avant-guerre. 
Cela n'a, certes, pas sa place dans le développement de l'histoire de cette persécution mais le lecteur nous permettra peut-être de relever que les choses ont bien changé : de nos jours, le « politiquement correct » est plutôt au philosémitisme. Aussi est-il normal que les rois des Belges,  Baudouin Ier et Albert II aient anobli Maurice Goldstein, président du Comité International Auschwitz, ainsi que Paul Halter, président de la Fondation Auschwitz, que leur père, Léopold III, avait laissé déporter sans protester. Il n'est pas davantage étonnant que le baron Richard von Weizsäcker, ancien président de la République Fédérale Allemande, ait souhaité publiquement que son successeur soit un juif, alors que son père, le baron Ernst von Weizsäcker, secrétaire d'Etat d'Hitler, avait été un des plus acharnés (bien plus qu'Hitler lui-même) à expulser les juifs. On ne s'étonnera pas davantage d'apprendre que le père de Jean-Pierre Azéma, historien philosémite que nous avons déjà eu l'occasion d'épingler, s'était engagé dans la brigade SS Wallonie. [14] Dans le même registre : Emmanuel Le Roy Ladurie, une des gloires de l'université française et spécialiste es shoah du Figaro littéraire, eut un père qui fut ministre de Pétain jusqu'en fin 1942 ; certes, il était à l'Agriculture mais il ne démissionna pas et doit donc être considéré comme solidaire du gouvernement de l'époque. Certains se sont récemment plu à rappeler les « errances idéologiques (du pacifisme absolu à la tentation vichyste) » de Robert Jospin [15] ; son fils Lionel a (donc ?) proclamé que le révisionnisme était un « crime contre la pensée ». On sait bien qu'on n'est pas responsable des agissements de ses pères et qu'il n'y a de toute façon jamais lieu d'en rougir (ni, bien entendu, d'en tirer gloire) mais on ne peut s'empêcher de penser que, dans certaines familles, on est toujours du côté de l'idéologie dominante. On pourrait en citer d'autres ; limitons-nous au plus célèbre d'entre eux : François Mitterrand, ancien président de la République Française, chébran d'abord, chébran encore, chébran toujours, n'a eu besoin des conseils de personne pour passer de l'antisémitisme au philosémitisme : il a fini sa vie, entouré de ces juifs qu'il trouvait encombrants 50 ans plus tôt ; la découverte de son passé (déjà bien connu dans les milieux nationalistes) ne fut guère exploitée par les milieux juifs qui comprirent vite, devant les réactions des Français, que son exploitation allait déboucher sur la banalisation a posteriori de l'antisémitisme d'il y a 50 ans. On notera accessoirement que la discipline dont firent preuve nos journaux lors de ce retrait stratégique accrédite la thèse selon laquelle ils sont aux ordres.